Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2021 г. N Ф08-132/21 по делу N А32-21832/2020

г. Краснодар

06 марта 2021 г.

Дело N А32-21832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Корякиной Т.С. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бема Романа Алексеевича (ИНН 231509359254, ОГРНИП 315231500005859), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бема Романа Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-21832/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бем Роман Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможня) в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки от 18.03.2020 N 10317000/210/180320/А000074/000 в отношении предпринимателя посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования (изложенного в письме таможни от 13.04.2020 N 02-44/10143); об обязании таможни ознакомить представителя предпринимателя с материалами камеральной таможенной проверки от 18.03.2020 N 10317000/210/180320/А000074/000 посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования; о признании незаконным отказа таможни в ознакомлении с заключением отдела таможенного контроля после выпуска товаров (согласно которому общая сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 2 845 253 рубля 38 копеек) посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования (изложенного в письме таможни от 13.04.2020 N 02-44/10111); об обязании таможни ознакомить представителя предпринимателя с заключением отдела таможенного контроля после выпуска товаров, согласно которому общая сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 2 845 253 рубля 38 копеек, посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования.

Решением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемые действия (бездействие) таможни, формализованные в письмах от 13.04.2020 N 02-44/10143 и 02-44/10111, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска или в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, ссылаясь при этом на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2020 по делу N 2а-3875/2020, которым удовлетворены требования, аналогичные заявленным в рамках настоящего дела, и указывая на то, что оспариваемый отказ таможни, выраженный в письмах от 13.04.2020, не обладает признаками ненормативного правового акта и подлежит проверке с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, суды не назвали доказательства, положенные в основу выводов относительно заявления таможни о недостоверных сведениях о таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, наличия расхождений в части таможенной стоимости декларируемого товара, не указали мотивы, по которым отвергли доказательства незаконности запрета таможни снимать копии с документов, затрагивающих права и интересы предпринимателя. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Суды неверно распределили бремя доказывания по делу. Суд первой инстанции необоснованно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 N 03-10-12/84139.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и дополнения к отзыву.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва и дополнения к отзыву, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня провела камеральную таможенную проверку предпринимателя на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, о таможенной стоимости товара - уголь древесный из кокосовых гранул для кальяна, код ТН ВЭД 4402900000, страна происхождения - Республика Индонезия, оформленного по ДТ N 10317110/120918/0021668, 10317120/210918/0000259, 0317120/081018/0003628, 10317120/211118/0013279, 10317120/211118/0013290, 10317120/231118/0013944, 10317120/290119/0005970, 10317120/060319/0016977, 10317120/270319/0023246, 10317120/080419/0026870, 10317120/270519/0038049, 10317120/280519/0038406 (далее - спорные ДТ), в ходе которой установила, что предприниматель заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара: при сопоставлении сведений о стоимости товара, содержащихся в коммерческих документах, имеющихся в распоряжении таможни, со сведениями, заявленными предпринимателем по спорным ДТ, выявлены расхождения в части таможенной стоимости товара.

Согласно предварительному расчету сумма причитающихся к уплате таможенных платежей по результатам камеральной таможенной проверки составила 2 849 253 рубля 38 копеек без учета пени.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 27.03.2020 N 10317000/210/180320/А000074/000, который получен лично предпринимателем, что подтверждено его подписью.

31 марта 2020 года в таможню поступило обращение предпринимателя от 31.03.2020 N 001 о разрешении представителю предпринимателя Потемкину Д.А. ознакомиться с материалами камеральной таможенной проверки, по результатам которой составлен акт N 10317000/210/180320/А000074/000, посредством назначения времени и места рассмотрения, о чем уведомить Потемкина Д.А. по указанным в обращении электронному адресу и номеру телефона.

31 марта 2020 года в таможню поступило обращение представителя предпринимателя адвоката Потемкина Д.А. от 31.03.2020 б/н об оказании содействия в реализации предпринимателем предусмотренного частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации права "путем предоставления для ознакомления заключения отдела таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни, согласно которого общая сумма таможенных платежей, подлежащих доплате ИП Бем Р.А. (ИНН 231509359254) составила 2 845 253, 38 рублей".

В ответ на указанные обращения таможня направила в адрес Потемкина Д.А. письма от 13.04.2020 N 02-44/10143, от 13.04.2020 N 02-44/10111, от 13.05.2020 N 02-44/12523, в которых разъяснила порядок ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки N 10317000/210/180320/А000074/000 путем визуального осмотра, указав на возможность уточнения времени ознакомления в отделе таможенного контроля после выпуска товаров таможни по телефону (номер указан), контактное лицо (названы фамилия, имя, отчество и должность).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал действия (бездействие) таможни в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды указали, что такую совокупность условий для признания незаконными оспариваемого отказа таможни, формализованного в письмах от 13.04.2020 N 02-44/10143 и 02-44/10111, предприниматель документально не подтвердил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) проверяемое лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 336 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также вправе с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения.

При этом законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой путем осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования. Проверяемое лицо вправе знакомится с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра.

Суды установили, что в адрес Потемкина Д.А. (представителя предпринимателя) таможня направила письма от 13.04.2020 N 02-44/10143, от 13.04.2020 N 02-44/10111, от 13.05.2020 N 02-44/12523, в которых разъяснила порядок ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки N 10317000/210/180320/А000074/000.

Доказательства того, что таможня воспрепятствовала предпринимателю или его представителю в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки N 10317000/210/180320/А000074/000, и предприниматель был лишен возможности ознакомления с этими материалами, суду не представлены.

Суды верно исходили из того, что установленная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту не исключает предусмотренную статьей 65 Кодекса обязанность предпринимателя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды указали, что по итогам проведения камеральной таможенной проверки в адрес предпринимателя таможня направила акт таможенной проверки от 18.03.2020 N 10317000/210/180320/А000074/000 и письма от 13.04.2020 N 02-44/10143, от 13.04.2020 N 02-44/10111, от 13.05.2020 N 02-44/12523, в которых разъяснен порядок ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки N 10317000/210/180320/А000074/000, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не ограничены ни в отношении получения информации о ходе таможенной проверки, ни в отношении ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель не доказал несоответствие действий, формализованных в письмах от 13.04.2020, действующему законодательству в т. ч. Закону N 289-ФЗ и нарушение этими действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изложенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы о том, что оспоренные предпринимателем действия (бездействие) таможни, формализованные в письмах от 13.04.2020, неправомерно рассмотрены в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты следует отменить, а дело - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (или в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено), подлежат отклонению как заявленные без учета следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд за судебной защитой послужил формализованный в письмах от 13.04.2020 N 02-44/10143 и 02-44/10111 ответ таможни о порядке ознакомления предпринимателя и его представителя с материалами камеральной проверки, проведенной таможней в связи с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности по ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара по спорным ДТ.

Фактически предприниматель не согласен с произведенным таможней по результатам камеральной таможенной проверки доначислением таможенных платежей, и в целях выяснения оснований произведенного доначисления запросил таможню о предоставлении ему всех документов, послуживших основанием для начисления таможенных платежей.

Письмами от 13.04.2020 N 02-44/10143 и 02-44/10111 таможня разъяснила предпринимателю установленный таможенным законодательством порядок ознакомления с этими документами - путем визуального осмотра. Однако предприниматель не согласился с таким порядком (способом) ознакомления с документами, и полагая, что этот порядок нарушает его право на получение всех документов таможенной проверки на бумажном (электронном) носителе или в виде фотокопии (в т. ч. полученных таможенными органами в рамках оперативно- розыскных мероприятий), обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 197 - 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная предпринимателем в обоснование своей позиции ссылка на состоявшееся по аналогичному спору решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2020 по делу N 2а-3875/2020 не относима к настоящему делу ввиду субъектного и предметного различий, а также различий нормативно- правового регулирования правоотношений, возникших между предпринимателем и таможней в связи с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности (дело N А32-21832/2020), и адвокатом и начальником таможни, отказавшим в предоставлении документов адвокату, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) (дело N 2а-3875/2020).

В настоящем деле предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает действия (бездействие) таможни, формализованные в письмах таможни, подписанных начальником таможни и содержащих разъяснение предусмотренного таможенным законодательством порядка ознакомления предпринимателя и его представителя (действующего на основании доверенности) с материалами камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении этого предпринимателя.

В деле N 2а-3875/2020 рассмотрен административный иск адвоката к начальнику таможни, отказавшему адвокату в предоставлении запрошенных им сведений о деятельности таможенного органа и его должностных лиц, в связи с чем суд сделал вывод о нарушении начальником таможни положений Закона N 63-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-21832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников