Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-192/21 по делу N А32-2992/2019

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А32-2992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020 ), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН1032309077822) - Голиковой А.О. (доверенность от 28.05.2020 ), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А32-2992/2019, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, железная дорога, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, комбинат, пользователь) о взыскании 515 455 рублей 54 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 12.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2020, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что железная дорога не представила доказательств вины комбината в простое вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Ввиду неинформирования грузополучателем перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, перевозчик вынужден самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода и вывода поездов во избежание ситуации накопления подвижного состава на станции, невозможности приема железнодорожных составов. Кроме того, это право предоставлено перевозчику статьей 39 Устава. В результате нарушения грузополучателем технологических сроков перевозчиком принято решение о задержке спорных поездов в пути следования, внесены изменения в график движения поездов, и, как следствие, нарушен нормативный срок доставки груза. Отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения и занятость путей необщего пользования не входят в предмет доказывания по данному делу. Выводы судов о том, что наличие у ответчика в спорный период свободных путей освобождает его от обязанности внесения платы за нахождения вагонов на путях общего пользования, не основаны на нормах закона и являются ошибочными.

В отзыве комбинат просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 12.03.2014 стороны заключили договор N 358/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комбината при станции Новороссийск СКЖД в редакции дополнительных соглашений к договору от 28.03.2016, 11.05.2017 и 26.04.2018.

В соответствии с договором (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2018) вагоны подаются на один из свободных железнодорожных выставочных путей ответчика: N 7, 10, 30, 31. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки и выгрузки (пункт 7 договора).

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования - 4 часа.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).

Как указал истец, в феврале - марте 2018 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту истцом составлены акты общей формы (далее - АОФ), номера и даты их составления указаны в расчетах платы, акты подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на железнодорожном пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, по мнению истца, зависящим от комбината, истец начислил ответчику плату в сумме 485 095 рублей 64 копейки (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования спора железная дорога направила в адрес комбината претензию от 15.06.2018 N 18/28 с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения перевозчика с иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Следовательно, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сам по себе АОФ не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине комбината; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие вину ответчика в простое вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Суды установили, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования может быть возложена на комбинат только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызвавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

Суды установили, что такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды проверили занятость фронта выгрузки и выявили наличие у комбината в спорный период возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования. Вагоны, по которым превышен технологический срок оборота, в течение всего времени их выгрузки (включая сверхнормативное время) находились на путях необщего пользования ответчика и не препятствовали истцу проводить операции с другими вагонами на станции Новороссийск СКЖД, так как не занимали станционные пути. Полезная вместимость путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, позволяла разместить спорные вагоны. При этом истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

Оценив представленные перевозчиком доказательства, суды сочли их не свидетельствующими о том, что вагоны простаивали по вине комбината. Ведомости подачи вагонов не являются доказательствами того, что все пути необщего пользования одновременно были заняты и это исключило для истца возможность поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины комбината в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Ссылки заявителя на судебную практику также правомерно отклонены судами ввиду нетождественности обстоятельств рассматриваемого дела и указанных заявителем дел.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А32-2992/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу