Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-1208/21 по делу N А32-16132/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А32-16132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" (ИНН 2312267420, ОГРН 1172375102426) - Гетманова А.А. (доверенность от 05.02.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Артеком" (ИНН 2312151418, ОГРН 1082312006479), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-16132/2020, установил следующее.

ООО "Артеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СвязьИнвестРегион" (далее - компания) о признании недействительным договора от 01.02.2018N 181-05/18 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 2 млн рублей.

Решением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом наличия оснований для признания сделки недействительной.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, делая выводы о реальности исполнения сторонами спорного договора, суды не дали надлежащей оценки злоупотреблению правом сторонами оспариваемой сделки с учетом аффилированности ее участников. Суды не применили подлежащие применению положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рамках дела N А32-37819/2018 ряд заключенных между обществом и компанией договоров признаны недействительными сделками, как совершенные с заинтересованностью. В результате отчуждения имущества общества в пользу компании и недобросовестных действий бывшего руководителя общества сложилась ситуация, при которой общество вынуждено было заключить договор с компанией. Приобретение ответчиком у истца по сделкам, признанным судом недействительными, как совершенными со злоупотреблением права и с заинтересованностью, комплекса аппаратно-программных средств системы оперативно-розыскных мероприятий (АПК СОРМ) в составе иного ключевого имущества общества привело к невозможности осуществления истцом операторской деятельности и необходимости получения услуг у сторонних организаций. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что действующие от имени общества и компании Прохорова Е.А. и Недолужко А.В. действовали явно в ущерб интересам общества.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 общество (заказчик, оператор) и компания (исполнитель) заключили договор N 181-05/18, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги присоединения сети передачи данных оператора к сети передачи данных исполнителя и услугу по пропуску трафика по сети данных компании в соответствии с условиями данного договора, а оператор - оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.1.1 договора оператор при наличии намерения организовать присоединение или дополнительное присоединение к сети компании направляет в ее адрес подписанный со своей стороны заказ, оформленный в соответствии с приложением N 4 к договору, в двух экземплярах не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты начала выполнения действий по организации нового присоединения. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора компания в срок не более 10 календарных дней от даты получения подписанного оператором заказа при условии наличия технической возможности присоединения направляет один экземпляр заказа и проект ТУ на присоединение. Согласно пункту 5.1.6 договора компания обязуется начать пропуск тарифа в течение пяти рабочих дней с даты подписания двухстороннего акта "О технической готовности к вводу в эксплуатацию присоединения", оформленного в течение трех рабочих дней от даты организации точек присоединения сторонами по результатам тестирования. В силу пункта 5.4 договора стороны обязуются подписывать акт оказанных услуг присоединения при отсутствии мотивированных возражений оператора от приемки оказанных услуг.

Оказанные компанией по договору услуги, оформленные соответствующими двусторонними, оплачены обществом в размере 2 млн рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-45170/2018 с общества в пользу компании и взыскано 4 909 471 рубль задолженности за оказанные услуги. В рамках этого дела установлено, что оказание обществом услуг по спорному договору на общую сумму 6 909 471 рубль и наличие задолженности подтверждены актами оказания услуг от 01.02.208 и от 01.07.2018, счетами-фактурами N 39, 54, 126, 169, 285, а также двусторонним актом сверки от 01.07.2018.

Полагая, что спорный договор заключен при злоупотреблении компанией правом, в отсутствии экономической необходимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата 2 млн рублей.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Применительно к настоящему спору для установления факта недействительности сделки на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также то обстоятельство, что стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, а не в соответствии с обычно применяемыми правилами.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2020 по делу N А32-45170/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт реального исполнения оспариваемого договора как со стороны истца, так и ответчика (общество приняло исполнение договора от компании, подписывало акты сверок, акты оказанных услуг, произвело частичную оплату по договору).

Соответственно, в данном случае судом применен правовой принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности поведения.

Доказательства того, что заключив оспариваемый договор, компания имела намерение и действовала с целью причинения вреда обществу, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные по делу N А32-37819/2018, несостоятельна, поскольку судебные акты по данному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, основания для признания договора от 01.02.2018 N 181-05/18 недействительной сделкой применительно к статьям 10 и 168 ГК РФ и применении последствий ее недействительности отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются окружным судом.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-16132/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова