Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-21618 по делу N А56-16263/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-21618 по делу N А56-16263/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Котовой Виктории Юрьевны

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023 по делу N А56-16263/2023

по иску закрытого акционерного общества "Спецавтобаза N 1" к Котовой Виктории Юрьевне, Грицюку Дмитрию Николаевичу о взыскании убытков,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.03.2022 закрытому акционерному обществу "Спецавтобаза N 1" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено. Принят новый судебный акт о наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество, в том числе на денежные средства, в пределах суммы заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части принятия обеспечительных мер.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство общества "Спецавтобаза N 1", суды исходили из того, что истребуемые меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, а также вероятности затруднения или невозможности исполнения итогового судебного акта по обособленному спору в случае непринятия таких мер, они соответствуют предъявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

При разрешении данного вопроса суды руководствовались положениями частей 1, 2 статьи 90, частей 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Основания не согласиться с вышеизложенными выводами отсутствуют.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов