Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2021 г. N Ф08-2133/21 по делу N А32-35881/2020

г. Краснодар

22 марта 2021 г.

Дело N А32-35881/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (ИНН 2312122368, ОГРН 1052307229479) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А32-35881/2020, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество) о взыскании 100 тыс. рублей копеек штрафа по государственному контракту от 30.10.2019 N 119419001253.

Определением суда от 01.09.2020 иск учреждения принят к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда 09.11.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу учреждения взыскано 100 тыс. рублей штрафа. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что в контракте стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом в виде пени и штрафа. При этом, определено, что фиксированный размер штрафа устанавливается за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком), а пеня - за просрочку исполнения обязательства. Обязательство по устранению замечаний истца имеет срочный (временной) характер, что свидетельствует о том, что к данному виду нарушений следовало применять условие о неустойке, а не штраф. Суды не учли, что устранение замечаний в ходе выполнения работ до их окончательной приемки нельзя признать ненадлежащим выполнением работ. В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), однако суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел. Апелляционный суд данное процессуальное нарушение не устранил.

В отзыве на жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.10.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 119419001253-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: по объекту: "Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020 - 2021 годы" Часть 1, а заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 888 632 618 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% процентов, что составляет 148 105 436 рублей 33 копейки:

- на 2020 год 477 802 706 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 79 633 784 рубля 33 копейки;

- на 2021 год 410 829 912 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 68 471 652 рубля.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание - до 01.11.2021, 1 этап: с момента заключения муниципального контракта до 01.11.2020 (объекты 2020 года, согласно приложению N 1 к техническому заданию); 2 этап:

с 01.01.2021 до 01.11.2021 (объекты 2021 года, согласно приложению N 2 к техническому заданию).

В силу пункта 5.1 контракта заказчик обязан:

- осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.1.2 контракта);

- при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, сообщить об этом подрядчику (пункт 5.1.3 контракта);

- осуществлять комплексный контроль выполнения условий контракта (пункт 5.1.8 контракта).

В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.1.1 контракта);

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения обеими сторонами (пункт 6.1.3 контракта);

- выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, ведомостями объемов работ, техническим заданием, и сдать результат работы заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (пункт 6.1.6 контракта);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.8 контракта);

- выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных контрактом (пункт 6.1.13 контракта);

- немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.15 контракта);

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ (пункт 6.1.25 контракта);

- в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом (пункт 6.1.29 контракта).

Пунктом 1.5 Технического задания (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта "Общие требования к выполнению работ" установлено, что: работы выполняются подрядчиком согласно ведомостям объемов работ, технического задания, в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края; подрядчик обязан ежесуточно предоставлять оперативную информацию представителю заказчика о ходе выполнения работ по средствам связи, предварительно согласованным с муниципальным заказчиком; подрядчик несет ответственность за качество выполняемых работ в полном объеме, а также за качество применяемых при производстве работ материалов, конструкций и оборудования; подрядчик обеспечивает своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 1.7 технического задания, исправляет дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 1.6 технического задания, подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в срок, предусмотренный контрактом, качественно соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, технических регламентирующих документов, Государственных стандартов, соответствующих данному виду работ, действующих на момент выполнения работ.

За качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в размере 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей (пункт 12.6.3 контракта).

В пункте 12.13 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рамках осуществления технического надзора и контроля за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика составила два акта комиссионного обследования от 17.03.2020, в соответствии с которыми на объектах выявлены следующие недостатки:

- сетка трещин на НСП из к/з асфальтобетона по кромке проезжей части в районе дома N 137 - 139 - срок устранения до 18.03.2020;

- ул. Труда/ул. Красных Партизан не соблюдены высотные отметки НСП из к/з асфальтобетона - срок устранения до 19.03.2020;

- убрать строительный мусор с з/з и с кромок проезжей части автомобильной дороги по всему объекту - срок устранения до 18.03.2020.

Согласно письмам, выявленные отдельные недостатки устранены 19.03.2020, 23.03.2020 и 25.03.2020, то есть за пределами сроков, установленных и согласованных сторонами актом от 17.03.2020.

27 апреля 2020 года заказчик направил подрядчику претензию от 27.04.2020 N 2025 с требованием уплатить штраф в размере 100 тыс. рублей, предусмотренный условиями контракта.

В ответ подрядчик направил письмо от 26.05.2020 N 210, в котором указал, что акты составлены 17.03.2020 со сроком устранения замечаний до 19.03.2020, что является некорректным.

Неоплата обществом суммы штрафа в добровольном порядке, послужила основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей; б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

По условиям пункта 12.6.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в размере 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей

Из содержания претензий администрации следует, что основанием для начисления штрафа явилось выявления дефектов в выполненных работах и их несвоевременное устранение подрядчиком по требованию заказчика.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что материалами дела подтверждается наличие в ходе выполнения работ замечаний заказчика по качеству выполненных подрядчиком работ и их устранение обществом за пределами сроков, установленных сторонами в актах от 17.03.2020, принимая во внимание, что выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и удовлетворили исковые требования учреждения.

Ссылка общества на то, что по спорным нарушениям надлежало взыскать пеню за просрочку, а не штраф подлежит отклонению, поскольку начисление истцом штрафа, связано с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контрактам не имеющим стоимостного выражения - наличие трещин, несоблюдение высотных отметок, наличие на объектах не предусмотренного строительного мусора, открытых колодцев.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежит отклонению, поскольку данные нарушения судом апелляционной инстанции устранены.

Статьей 333 Гражданского кодекса предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (статья 387 Гражданского кодекса, пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют. Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления N 7).

Довод общества о том, что устранение замечаний в ходе выполнения работ до их окончательной приемки нельзя признать ненадлежащим выполнением работ, подлежит отклонению, поскольку ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, при подписании акта от 17.03.2020, выразил волю и согласие с его условиями, в частности по сроку устранения выявленных недостатков.

Кроме того, согласно пункту 23 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) приемка выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и сооружений на ней производится путем оценки уровня их содержания.

По результатам текущего контроля состояния автомобильной дороги и сооружений на ней принимается решение о приемке объекта оценки или о необходимых доработках для устранения выявленных недостатков. По результатам проведения приемки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и сооружений на ней составляется соответствующий акт.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что позиция ответчика об отсутствии обязанности устранять недостатки в выполненных работ не соответствует специфике работ по беспрерывному (постоянному) содержанию уличных дорог на территории муниципального образования, поскольку это связано с безопасностью движения и носит неотложный характер.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А32-35881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек