Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1520/21 по делу N А53-17762/2020

г. Краснодар

24 марта 2021 г.

Дело N А53-17762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича (ИНН 616403549929, ОГРН 309619435000028) Орловой Анастасии Юрьевны, органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А53-17762/2020, установил следующее.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича (далее - предприниматель, должник) Орлова Анастасия Юрьевна (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ от 18.03.2020 N 16-1002 в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий;

- обязать уполномоченный орган осуществить погашение в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях права, принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью решения управления Росреестра об отказе в снятии в ЕГРН арестов и запретов на совершение регистрационных действий, нарушающих права и законные интересы должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ управления Росреестра от 18.03.2020 N 16-1002, суд обязал уполномоченный орган осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1344, площадью 455 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, общая долевая собственность 382/1000; жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607, площадью 685,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, общая долевая собственность 382/1000; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:5, площадью 609 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная, 64/2.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 по делу N А53-27155/2017 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника и применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков. Определением от 09.08.2019 финансовым управляющим предпринимателя утвержден арбитражный управляющий Орлова А.Ю. В рамках проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника финансовым управляющим установлен факт наложения арестов на принадлежащее предпринимателю имущество. Аресты (запрещения) наложены в период с 2014 по 2020 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1344, 61:44:0061218:5 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607. Аресты (запрещения) наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов судебных приставов города Ростова-на-Дону, а также на основании определений Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону. Финансовый управляющий предпринимал меры, направленные на погашение записей об аресте недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Так, в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону финансовым управляющим направлено повторное требование о снятии ограничений с имущества должника. В Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону им же направлено повторное требование о снятии ограничений с имущества должника. В связи с отсутствием ответов финансовым управляющим направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов города Ростова-на-Дону. Согласно письмам управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области от 13.03.2020 и 18.03.2020 жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов города Ростова-на-Дону были отправлены для рассмотрения в соответствующие отделы. Постановлением начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от 30.03.2020 о признании жалобы обоснованной частично, установлено, что аресты и ограничения, наложенные на имущество должника, действительно не были своевременно погашены. В этой связи 20.03.2020 вынесено соответствующее постановление о снятии ограничений с недвижимого имущества должника, пункт 4 которого содержит сведения о направлении его в управление Росреестра для исполнения. Ответ из Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону финансовому управляющему так и не поступил. Также финансовым управляющим направлено требование в управление Росреестра о снятии ограничений с имущества должника по причине признания должника банкротом. Несмотря на принятые меры, аресты (запреты) с имущества должника не сняты. Управление Росреестра отказало финансовому управляющему в удовлетворении заявления о снятии ограничений с недвижимого имущества должника (письмо от 18.03.2020 N 16-10012) сославшись на то, что постановления о снятии ранее наложенных ограничений от государственных органов, их наложивших, в уполномоченный орган не поступали. Финансовый управляющий оспорил решение управления Росреестра от 18.03.2020 N 16-10012 об отказе в снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права (интересы) должника в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 198, 201 Кодекса, статей 1, 14, 26, 27, 29 Закона N 218-ФЗ, статей 126, 131, 134 Закона N 127-ФЗ. Учтены судами и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59). Суды исходили из того, что в силу прямого указания закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом либо службой судебных приставов. Соответственно, введение процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника и уполномоченный орган не вправе был ссылаться на наличие соответствующих ограничений, управлению Росреестра следовало погасить соответствующие записи с момента получения сведений о признании должника банкротом. При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. С учетом изложенного, судебные инстанции признали требования финансового управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению. В порядке восстановления нарушенных прав должника суд первой инстанции возложил на управление Росреестра обязанность по погашению всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав на принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В ответе на обращение управление Росреестра разъяснило установленный законом порядок погашения ограничений (обременении) в виде арестов, запретов, вместе с тем, в погашении регистрационной записи отказано не было. Права и законные интересы заявителя обжалуемым ответом не нарушены, не созданы препятствия для реализации его прав. Таким образом, предметом спора фактически является ответ на обращение управляющего с разъяснением порядка погашения регистрационной записи, а оспариваемый отказ в погашении регистрационной записи ответчиком не выносился. Между тем, обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено. Более того, решению об отказе в совершении регистрационных действий предшествует приостановление государственной регистрации прав. Согласно сведениям ЕГРН при поступлении обращения содержались актуальные записи о государственной регистрации ограничений (обременении) в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за предпринимателем. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Согласно статье 126 Закона N 127-ФЗ снимаются не все аресты. Аресты, наложенные в рамках обеспечения обязательств по текущим платежам, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, не снимаются, так как требования по указанным обязательствам не предъявляются в ходе конкурсного производства. Кроме того, статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. В связи с вышеуказанной нормой права основанием для погашения записей об аресте (запрете), зарегистрированных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и снятии арестов (запретов) в связи с признанием должника банкротом либо постановление судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов). Таким образом, в случае наличия в ЕГРН записей об арестах (запретах), зарегистрированных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и поступления в управление Росреестра судебного акта о признании правообладателя объектов недвижимого имущества несостоятельным (банкротом), записи об аресте в ЕГРН подлежат погашению на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов) и об окончании исполнительного производства (в связи с признанием должника банкротом) либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов). Заявляя требования о признании незаконными решения об отказе в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий, заявитель не учел, что действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа право принимать решение о снятии ранее наложенных ограничений (обременении), либо игнорировать их наличие в ЕГРН. Управление Росреестра не относится к органам, которые выносят обеспечительные меры или их отмену и для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), поэтому для совершения регистрационного действия необходимо представить документ-основание.

От финансового управляющего отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 по делу N А53-27155/2017 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника и применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Определением от 09.08.2019 финансовым управляющим предпринимателя утвержден арбитражный управляющий Орлова А.Ю.

В рамках проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника финансовым управляющим установлен факт наложения арестов на принадлежащее предпринимателю имущество.

Финансовый управляющий указывает, что аресты (запрещения) наложены в период с 2014 по 2020 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1344 (общая долевая собственность 382/1000), 61:44:0061218:5 и жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607 (общая долевая собственность 382/1000). Аресты (запрещения) наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов судебных приставов города Ростова-на-Дону, а также на основании определений Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону.

Финансовый управляющий предпринимал меры, направленные на погашение записей об аресте недвижимого имущества должника. Так, в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону им направлено повторное требование о снятии ограничений с имущества должника. В Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону финансовым управляющим направлено повторное требование о снятии ограничений с имущества должника.

В связи с отсутствием ответов финансовым управляющим направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов города Ростова-на-Дону.

Согласно письмам управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области от 13.03.2020 и 18.03.2020 жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов города Ростова-на-Дону отправлены для рассмотрения в соответствующие отделы.

Постановлением начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от 30.03.2020 о признании жалобы обоснованной частично, установлено, что аресты и ограничения, наложенные на имущество должника, действительно не были своевременно погашены. В этой связи 20.03.2020 вынесено соответствующее постановление о снятии ограничений с недвижимого имущества должника, пункт 4 которого содержит сведения о направлении его в управление Росреестра для исполнения.

Ответ из Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону финансовому управляющему так и не поступил.

Также финансовым управляющим направлено требование в управление Росреестра о снятии ограничений с имущества должника по причине признания должника банкротом.

Несмотря на принятые меры, аресты (запреты) с недвижимого имущества должника не сняты.

Управление Росреестра отказало финансовому управляющему в удовлетворении заявления о снятии ограничений с недвижимого имущества предпринимателя (письмо от 18.03.2020 N 16-10012) сославшись на то, что постановления о снятии ранее наложенных ограничений от государственных органов, их наложивших, в уполномоченный орган не поступали.

Финансовый управляющий оспорил решение управления Росреестра от 18.03.2020 N 16-10012 об отказе в снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий как не соответствующее требованиям Закона N 127-ФЗ и нарушающее права (интересы) должника в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абзац четвертый части 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

В постановлении от 23.07.2009 N 59 указано следующее. С момента, после которого в соответствии с Законом N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9). С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ (пункт 13). По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения, об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них, об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 14).

В силу изложенного, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом, наложившим аресты и иные ограничения. Моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что уклонение уполномоченного органа от погашения в ЕГРН регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества предпринимателя не соответствует Закону N 127-ФЗ. Решение управления Росреестра нарушает права и законные интересы должника, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества предпринимателя. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения в ЕГРН записей об арестах (запретах) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, признанному несостоятельным (банкротом).

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на признание такого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

В порядке восстановления нарушенных прав (законных интересов) должника суд первой инстанции возложил на управление Росреестра обязанность по погашению всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав на принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1344 (общая долевая собственность 382/1000); жилой дом с кадастровым номером 61:44:0000000:1607 (общая долевая собственность 382/1000); земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061218:5.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы управления Росреестра о том, что ответ от 18.03.2020 N 16-10012, направленный финансовому управляющему, не является отказом в совершении регистрационных действий, а представляет собой разъяснение о порядке государственной регистрации, не принимается судом округа с учетом его содержания и разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 59.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании (толковании) уполномоченным органом норм права, они не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора. При этом из материалов дела не следует, что аресты (заперты), сведения о которых просит исключить из ЕГРН финансовый управляющий, налагались в рамках обеспечения обязательств по текущим платежам, либо требований, которые не разрешаются в ходе конкурсного производства (л. д. 52 - 83). Управление Росреестра не ссылалось на то, что внесенные в ЕГРН записи об арестах (запретах) в отношении принадлежащего предпринимателю имущества являются арестами (запретами), наложенными по искам о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности ничтожных сделок (л. д. 32 - 35). Не указывал уполномоченный орган в обоснование своих возражений и на то, что аресты (запреты) внесены в ЕГРН в связи с требованиями к должнику по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, по процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления от 23.07.2009 N 59. Позиция же управления Росреестра о том, что записи об аресте в ЕГРН подлежат погашению только на основании поступивших от судебных приставов-исполнителей постановлений о снятии арестов (запретов), а также судебных актов об отмене ранее принятых обеспечительных мер, не основана на нормах Законе N 127-ФЗ и нарушает права (интересы) должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А53-17762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова