Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1758/21 по делу N А32-15725/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Дело N А32-15725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М, (доверенность от 18.12.2020), Гаврильченко Л.В, (доверенность от 18.12.2020), в режиме онлайн-заседания от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый Центр "Регион-Гео"" (ИНН 2632088451, ОГРН 1072632006215) - Шовкун А.Д. (доверенность от 20.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Инженерно-кадастровый Центр "Регион-Гео"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-15725/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.02.2020 об отказе во внесении сведений об ООО "Инженерно-кадастровый Центр "Регион-Гео"" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 14.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 решение от 14.09.2020 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела; изменение департаментом условий контракта, что привело к увеличению объема работ; уведомление заказчика о приостановлении исполнения работ; неполучение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзыве департамент просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и департамента повторили доводы жалобы и отзыва; представитель общества на ходатайстве об отложении судебного заседания не настаивал, полагая возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.04.2019 департамент и общество заключили государственный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков и оказание услуг по обеспечению постановки их на государственный кадастровый учёт. Согласно Техническому заданию общая площадь участков составила 5437,0396 га; по заданию заказчика подрядчик выполняет работы по устранению препятствий в вовлечении участков в оборот, в результате которых обеспечивается подготовка документов содержащих необходимые для кадастрового учета сведения об участках, и оказание услуг по обеспечению осуществления кадастрового учета. Выполнение работ включает в себя, в том числе, сбор и изучение подрядчиком документов об участках, в том числе, направление запросов в соответствующие органы, полевое обследование объекта, анализ документации по образованию новых земельных участков или корректировке сведений о существующих участках; подготовку и согласование акта согласования местоположения участка, проведение работ по подготовке утверждению в уполномоченном органе схемы расположения участка, работы по определению плоских прямоугольных координат пунктом съемочного обоснования (при необходимости), кадастровые работы по определению (уточнению) координат точек границ земельного участка, вычерчивание графической части межевого плана участка, получение при необходимости согласия правообладателей участок, в том числе, при разделе, объединении, перераспределении или выделе, согласование местоположения границ участка, оформление межевых планов, обеспечение осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на участки, передача документов в орган регистрации, формирование землеустроительных дел. Срок выполнения работ - до 01.11.2019 (пункт 3.1 контракта)

В письме от 27.09.2019 департамент указал, что по состоянию на 26.09.2019 ему не представлена информация о выявленных препятствиях в выполнении работ и предложил исполнителю ускорить выполнение работ с учетом установленного в контракте срока.

Департамент принял решение от 17.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, указав, что по акту от 01.11.2019 выполнены работы в отношении земельных участков площадью 333,5691 га, по акту от 16.12.2019 - в отношении участков площадью 22,3 га; несмотря на письма заказчика об исполнении обязательств итоговые акты не представлены. Названое решение направлено департаментом в управление.

Решением от 05.02.2020 управление отказало во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что общество 24.12.2019 направило заказчику отчет о выполненной работе с уведомлением о приостановлении работ по контракту в связи с отсутствием возможности их выполнения и, не получив ответ департамента, 17.01.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено заказчиком 27.01.2020.

Департамент, не согласившись с решением управления, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что общество представило департаменту результат выполненных работ и сообщило о невозможности выполнения всего объема работ по объективным причинам.

Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил заявление, указав на несоответствие решения управления требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Согласно части 13 названной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее - Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил).

При решении вопроса о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган проверяет не только процедуру принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, но и содержание решения, оценивая его на предмет соответствия положениям Закона N 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и контракта, устанавливая, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком и его недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В силу пункта 2 статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления обществом заказчика до истечения срока выполнения работ о приостановлении им работ в связи с наличием обстоятельств, создающих невозможность выполнения или завершения работ в установленный контрактом срок по независящим от исполнителя причинам в порядке, предусмотренном статьей 716 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе выполнения работ департамент увеличил объем работ, в материалы дела не представлены; соответствующая переписка общества и департамента по названному вопросу отсутствует; сведения о том, что исполнитель сообщил заказчику о том, что фактически объем работ не соответствует объему, согласованному в контракте, не представлены.

Направление обществом департаменту отчета от 23.12.2019, в котором общество указало, что 16.12.2019 оно сообщило о невозможности осуществления всего объема работ и приостановлении работ, не свидетельствует о выполнении исполнителем обязанности по уведомлению заказчика о невозможности производства работ в порядке статьи 716 Кодекса, принимая во внимание, что срок выполнения работ истек 01.11.2019; кроме того, доказательства извещения департамента 16.12.2019 о невозможности осуществления работ в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд установил соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами направления решения департамента от 17.12.2019 по адресу электронной почты исполнителя, указанному в контракте, почтовой квитанцией, данными с сайта Почты России; нарушений размещения отказа от исполнения контракта в единой информационной системе апелляционным судом не установлено.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Тот факт, что общество после принятия департаментом 17.12.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта направило 17.01.2020 со своей стороны отказ от исполнения контракта, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений об обществе в реестр, поскольку в данном случае не доказано наличие у общества законных оснований для отказа от исполнения контракта в связи с отсутствием доказательств соблюдения им условия об уведомлении заказчика о невозможности исполнения контракта в порядке статьи 716 Кодекса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, установив, что управление фактически не исследовало обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) исполнения обществом условий контракта, пришел к правильному выводу о несоответствии решения управления от 05.02.2020 положениям Закона N 44-ФЗ и нарушении прав и законных интересов заявителя, признал оспариваемое решение недействительным, указав не необходимость повторного рассмотрения управлением заявление департамента.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-15725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко