Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2240/21 по делу N А32-49559/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-49559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (ИНН 2311182879, ОГРН 1142311019729) - Павлюка В.А. (доверенность от 21.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ИНН 2312278051, ОГРН 1182375103998), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-49559/2019, установил следующее.

ООО "Сантехкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Меттранстерминал" (далее - компания) о взыскании 375 131 рубля 24 копеек задолженности, 603 961 рубля 30 копеек неустойки и 50 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суды необоснованно отказали обществу в назначении судебной экспертизы по делу. В действиях ответчика имеются признаки недобросовестности. Спорный товар принят обществом на ответственное хранение. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2019 N МЮН003061-2 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью договора. Продукция поставляется самовывозом, если в спецификации (счете) не указано иное (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.7 договора право собственности, а также риск случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с даты, указанной в пункте 2.2 договора.

В пункте 2.2 стороны согласовали, что датой поставки продукции является дата на штемпеле железнодорожной накладной о приемке.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора приемка продукции покупателем производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6; далее - инструкция N П-6), Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - инструкция N П-7) При обнаружении поставки некачественной продукции вызов поставщика является обязательным.

Претензии по количеству и качеству продукции, в том числе по скрытым недостаткам, предъявляются покупателем в два адреса - поставщику по договору и грузоотправителю в течение 20-ти дней с даты выдачи груза перевозчиком, либо поступления на склад покупателя. При не поступлении претензии в указанный срок, поставщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом (пункт 3.5 договора).

Согласно счету от 01.03.2019 N МЮН003061-2, поставке подлежит товар - труба стальная оцинкованная ДУ125х4,5 мм (сталь 3-20 н/д) ГОСТ 3262-75 в количестве 130 м, труба стальная оцинкованная ДУ80х4,5 мм (сталь 3-20 н/д) ГОСТ 3262-75 в количестве 45 м, на общую сумму 435 408 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 37).

Платежными поручениями от 15.03.2019 N 496 и от 20.03.2019 N 501 на 435 408 рублей 75 копеек общество произвело оплату по счету от 01.03.2019 N МЮН003061-2 (т. 1, л. д. 78 и 79).

Товар - труба стальная оцинкованная ДУ125х4,5 мм (сталь 3-20 н/д) ГОСТ 3262-75 в количестве 130 м на сумму 375 131 рубль 25 копеек поставлен покупателю, что подтверждается подписанным сторонами без возражений по количеству и качеству универсальным передаточным актом от 20.03.2019 N 123 (т. 1, л. д. 38).

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.03.2019 установлено, что труба не соответствует параметрам, указанным в сопроводительных документах.

Претензией от 29.03.2019 N 238 компании предложено заменить поставленный товар на соответствующий условиям договора товар либо возвратить денежные средства и забрать товар (т. 1, л. д.40 - 41).

Невыполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотренных договором поставки.

Такой порядок определен сторонами в пункте 3.2 договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истцом при приемке товара допущены нарушения требований инструкций N П-6 и П-7, а также пункта 3.2 договора поставки (покупатель не уведомил продавца о недостатках товара; не вызвал представителя ответчика на составление акта; акт об установлении расхождения по количеству и качеству от 29.03.2019 составлен в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 19); акт от 12.04.2019 составлен с нарушением требований пунктов 17, 20 и 23 инструкции N П-7; т. 1, л. д. 42 - 45), учитывая принятие товара покупателем по универсальному передаточному акту от 20.03.2019 N 123 без каких-либо замечаний и возражений (т. 1, л. д. 38), суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки ему товара ненадлежащего качества.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства о проведении судебной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 Кодекса не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды обосновали отказ в назначении экспертизы отсутствием необходимости в ее проведении. Учитывая то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия правового решения, суды обоснованно пришли к выводу о возможности разрешения спора, не прибегая к услугам специалиста.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Довод общества о злоупотреблении компанией своими правами не основан на установленных судами обстоятельствах дела.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-49559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова