Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-696/21 по делу N А61-2653/2019

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А61-2653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН 1513062808, ОГРН 1161513057023), третьих лиц - публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа", Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания, Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А61-2653/2019, установил следующее.

АО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Столица" (далее - компания) о взыскании 239 331 рубля задолженности за сверхнормативное энергопотребление на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (в настоящее время ПАО "Россети Северного Кавказа"), служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, УФАС Республики Северная Осетия - Алания.

Названными решением от 12.03.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2020 иск удовлетворен, поскольку на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на ОДН находящихся в его управлении многоквартирных домов (далее - МКД).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае ответчик не является исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений в спорном МКД, поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать действия сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом на ОДН. Компания не согласна с расчетом истца, общедомовые приборы учета в МКД установлены с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с чем не могут приниматься в качестве расчетных. Суд не оценил заключение бухгалтерской экспертизы от 02.07.2020.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество поставляло электрическую энергию в МКД по пр. Коста, 213 в г. Владикавказе, находившийся в управлении компании.

Суды установили, что общая стоимость поставленной с декабря 2018 года по март 2019 года электроэнергии на ОДН сверх норматива составила 239 331 рубль.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обязанности компании как управляющей организации оплатить сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной обществом на ОДН в МКД, находящемся в управлении ответчика. Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения компании от оплаты стоимости спорного ресурса.

Суды установили, что общество, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, на основании пункта 44 Правил N 354 предъявило компании к оплате объем электрической энергии на ОДН, превышающий объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на ОДН. Доказательства непригодности к использованию этих приборов учета в материалах дела отсутствуют.

Внесение собственниками помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождает последнюю от обязанности оплатить сверхнормативное энергопотребление на ОДН.

Компания не опровергла факт управления общим имуществом дома, не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения по присоединенной сети.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что обществом не соблюдены предусмотренные законом правила установки, принятия и допуска приборов учета в эксплуатацию.

Компания не воспользовалась правом, установленным пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не принимала участия в процедуре допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и не инициировала повторную процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию.

Компания не привела доводов о несоответствии общедомовых приборов учета каким-либо нормативно установленным требованиям. Доказательства невозможности использования показаний общедомовых приборов учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию в материалы дела не представлены.

Суд, применяя положения статьи 10 Кодекса, отклонил довод ответчика о нарушении порядка установления приборов учета, освобождающее его от оплаты сверхнормативного объема энергии на ОДН.

Расчеты общества основаны на показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за каждый месяц, не опровергнутых компанией.

Ссылка компании на заключение бухгалтерской экспертизы является несостоятельной, поскольку данное заключение не является судебной экспертизой и, кроме того, основано на расчете объема электроэнергии на ОДН исходя из нормативов, без учета показаний общедомовых приборов учета.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А61-2653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова