Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-2384/21 по делу N А53-17903/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А53-17903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Ростовское" (ИНН 6165155494, ОГРН 1096165002229) - Позднякова И.П. (доверенность от 11.01.2021), Папушина Сергея Николаевича (лично), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ростовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-17903/2020, установил следующее.

АО "Ростовское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 19.03.2020 N 6574/04 об отказе в возбуждении дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Папушин С.Н.

Решением суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Податель жалобы указывает, что в рамках данного дела подлежит применению подход, установленный в аналогичном деле N А53-18290/2019. Содержание рекламной листовки не позволяет однозначно установить, при выполнении каких действий и при каких условиях потребитель сможет вернуть 100% стоимости квартиры, приобретенной в новостройке. Кроме того, утвердительно заявляя в рекламе о наличии дефектов во всех квартирах ЖК "Суворовский" и ЖК "Платовский", Папушин С.Н. порочит деловую репутацию общества и вводит жильцов многоквартирных домов в заблуждение относительно суммы компенсации. Рекламные листовки размещены на тех домах, застройщиком которых является общество.

В отзывах на кассационную жалобу Папушин С.Н. и управление просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Папушин С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение общества (от 03.03.2020 вх. N 3758) относительно ненадлежащей рекламы Папушина С.Н., распространяемой посредством листовок, следующего содержания: "Взыщем неустойку за просрочку строительства квартиры и некачественный ремонт до 100% от стоимости квартиры. Анализ документов бесплатно".

19 марта 2020 года по результатам рассмотрения указанного обращения управление вынесло решение об отказе в возбуждении дела N 6574/04.

Полагая, что отказ в возбуждении дела от 13.09.2020 N 6574/04 не соответствует закону, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508) антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил N 508). В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения купли-продажи по поводу рекламируемой продукции. Такая способность является отличительной чертой рекламы. Информация, которая удовлетворяет совокупности перечисленных признаков, является рекламой, выделяет объект рекламы из массы сообщений, характеризует его дополнительно отличительными потребительскими качествами, преимуществами на рынке товаров и услуг, создавая спрос и побуждая покупателей и потребителей к заключению сделки. Важным признаком рекламы является ее распознаваемость, которая означает, что та или иная информация воспринимается именно как реклама независимо от формы, способа ее распространения, без применения технических средств и независимо от наличия или отсутствия специальных знаний у потребителей.

Кроме того, размещение информации на возмездной или безвозмездной основе, а также намерения лиц, которые размещают ту или иную информацию, не являются критериями для ее отнесения к рекламе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. В части 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 12 части 3, пунктом 20 части 3 и частью 7 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается, в том числе, реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суды установили, что распространяемая Папушиным С.Н. посредством листовок информация отвечает всем признакам рекламы, при этом обжалуемое решение не содержит выводов о том, что информация, содержащаяся на листовках, не является рекламой.

Вся распространяемая реклама должна оцениваться с точки зрения ее восприятия обычными потребителями, не обладающими специальными познаниями в сфере рекламного законодательства и рассчитывающими на безусловность и достоверность всей изложенной в рекламе информации.

Анализируя содержание рекламной листовки, содержащей следующую формулировку "До 100% стоимости квартиры", суды пришли к выводу, что из данной формулировки не следует безусловное утверждение рекламодателя о гарантии возврата денежных средств либо о положительном результате по возврату денежных средств. Также из текста указанной рекламы не следует, что при покупке любой квартиры в новостройке и при последующем обращении в АК "Наше Дело" есть возможность вернуть 100% стоимости квартиры. В тексте рекламы указаны условия, при которых имеет смысл обращаться в АК "Наше Дело", а именно: просрочка сдачи квартиры, некачественный ремонт.

В отношении рекламной фразы "Взыщем неустойку за просрочку строительства квартиры и качественный ремонт до 100% от стоимости квартиры" суды указали, что текст рекламы: "Взыщем неустойку за просрочку строительства квартиры и некачественный ремонт" фактически, в сокращенном и более понятном обычным потребителям виде доводит до сведения потребителей положения части 2 статьи 6 и части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Подробно исследовав смысловое значение указанной в листовке формулировки "До 100% от стоимости квартиры" суды отметили, что в данном случае текст рекламы использован рекламодателем не для того, чтобы указать на обязательный возврат 100% стоимости квартиры, а для того, чтобы указать потребителям рекламы на ограничения максимальной суммы неустойки, установленные пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что прямо следует из буквального толкования указанной фразы, в которой использован предлог "до". Кроме того, указанная на рекламной листовке формулировка, содержащая предлог "до", который включает в себя любое число, предшествующее ста, уже изначально указывает на отсутствие гарантированного положительного результата.

При этом, управление установило, что общество не представило доказательства невозможности возврата указанной в рекламе суммы при нарушении застройщиком сроков сдачи квартиры и проведении некачественного ремонта.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что текст рекламы, содержащийся в листовках, не содержит недобросовестную и/или иную недостоверную информацию о предмете услуги, которая может быть оказана лицам, так как, во-первых, в ней названы условия, которые являются основанием взыскания неустойки в пользу потребителя (просрочка сдачи квартиры и/или некачественный ремонт), а во-вторых, данные условия соответствуют законодательству Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что указанная листовка размещена на тех домах, застройщиком которых является именно общество, в связи с чем, распространение данной рекламы затрагивает его деловую репутацию, суды указали следующее. В тексте спорной листовки не содержится наименование общества либо перечень объектов, построенных им. Объектом рекламирования в данном случае являются юридические услуги Папушина С.Н. Спорная информация не содержит утверждений, которые способны причинить ущерб чести, достоинству или деловой репутации гражданина либо юридического лица, а также порочащих сведений. Спорный текст не содержит упоминания о конкретных услугах и прямых некорректных сравнений услуг общества с услугами иных лиц.

Суды отклонили довод общества о том, что в листовках речь идет о квартирах, которые построены исключительно в ЖК "Суворовский" и ЖК "Платовский", что порочит его деловую репутацию, поскольку представленная в материалы дела копия листовки не содержит наименования общества, либо ссылок на жилые микрорайоны и их адреса, в которых производилась застройка обществом. В тексте листовки отсутствует персонификация (идентификация) лица, которое нарушает права потребителей в сфере долевого строительства путем просрочки сдачи объектов и предоставления потребителям некачественного ремонта.

Ссылка общества на дело N А53-18290/2019 отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-17903/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.Н. Герасименко