Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2394/21 по делу N А53-38021/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А53-38021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод сварочных электродов" Ежова Д.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А53-38021/2019 (Ф08-2394/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новочеркасский завод сварочных электродов" (далее - должник) ООО "Регионпромсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ежова Д.В. (далее - конкурсный управляющий), в которой просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в проведении инвентаризации с нарушением срока, ненадлежащем проведении работы по установлению дебиторской задолженности, непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности, нарушении требований по составлению отчета о деятельности конкурсного управляющего, и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации, ненадлежащем установлении дебиторской задолженности, неполном и недостоверном отражении в отчете от 06.08.2020 сведений о проведенной инвентаризации, сформированной конкурсной массе; в удовлетворении жалобы в остальной части и ходатайства об отстранении отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом доказано наличие совокупности условий для признания действий незаконными в части требований, однако установленные нарушения не свидетельствуют о возможном причинении негативных последствий, позволяющих отстранить конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе и дополнении конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии оснований для признания действий управляющего незаконными носят предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.02.2020 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ежов Д.В. Общество, указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении управляющего от исполнения своих обязанностей.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Условием признания поданной на основании статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) управляющего является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов и должника. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора и должника, а арбитражный управляющий - представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Рассматривая эпизод, касающийся проведения инвентаризации имущества должника с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Согласно пунктам 1.2. - 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Суды установили, что конкурсное производство в отношении должника открыто 14.02.2020, следовательно, инвентаризация имущества (в том числе дебиторской задолженности) должна быть проведена не позднее 14.05.2020. Вместе с тем инвентаризация проведена конкурсным управляющим 01.06.2020, т.е. с нарушением срока, основана на ответах компетентных органов о наличии имущества, осмотр места нахождения имущества не проводился. При этом из ответа ГУ МВД России по РО следует, что транспортные средства, принадлежащие должнику, реализованы.

Суды исследовали и обоснованно отклонили ссылку конкурсного управляющего на действие ограничительных мер, введенных в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как на обстоятельства, препятствующее соблюдению требований закона о проведении инвентаризации имущества. Суды отметили, что конкурсный управляющий в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации не обращался; инвентаризация проведена формально, без установления фактического наличия и осмотра имущества. Конкурсный управляющий обязан выявить реальное наличие имущества, которое потенциально может быть включено в конкурсную массу должника и в последующем реализовано с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Исходя из вышеизложенного, суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий конкурсного управляющего в указанной части.

При рассмотрении вопроса о ненадлежащем проведении работ по установлению дебиторской задолженности суды отметили следующее.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Дебиторская задолженность является конкурсной массой должника, за счет стоимости которой могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

Суды установили, что в материалах дела имеются сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 в отношении около 73 контрагентов. При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании общества банкротом должник представил сведения о кредиторах, в связи с чем он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела для своевременного установления дебиторской задолженности, однако этого не сделал. Довод конкурсного управляющего о затратном характере выявления дебиторской задолженности ввиду большого количества кредиторов, отклонен судами как необоснованный. Претензионная работа с контрагентами ведется конкурсным управляющим после подачи на него настоящей жалобы, претензии однотипные по содержанию, без указания сумм, что само по себе опровергает добросовестность исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Исходя из указанных обстоятельств, суды обоснованно указали, что непринятие конкурсным управляющим мер по инвентаризации дебиторской задолженности породило неопределенность в отношении возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности и возможности (невозможности) формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности. В связи с этим суды пришли к выводу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем установлении дебиторской задолженности.

При рассмотрении эпизода, касающегося нарушения конкурсным управляющим требований по составлению отчета о деятельности конкурсного управляющего, суды руководствовались следующим.

Из пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила). Согласно пунктам 3, 5, 10 и 12 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункты 4 и 11 Общих правил). По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил, информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

Суды установили, что в отчете конкурсного управляющего от 06.08.2020 отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации имущества должника, не указаны дата и номер акта (описи инвентаризации, в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе" отражены значения "0", что означает отсутствие у должника сведений, однако на сайте ЕФРСБ размещена информация о проведении инвентаризации имущества должника (сообщение от 01.06.2020 N 5052474). Согласно опубликованной конкурсным управляющим описи у должника обнаружено имущество: самоходное транспортное средства Kamatsu FG30N-16, автомобиль Ниссан Альмера Т798ТТ61, автомобиль Тойота Камри Н008ВЕ61. Балансовая стоимость имущества не указана, по фактическому наличию в разделе"примечание" проставлен прочерк.В таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не отражены сведения о месте нахождения выявленных автомобилей, условиях хранения, мерах по истребованию из чужого незаконного владения. Конкурсный управляющий не отрицает нарушение формы отчета в части отсутствия в нем даты и номера инвентаризации, однако указывает на то, что акты инвентаризации размещены в ЕФРСБ и находятся в открытом доступе, в связи с чем кредитор мог самостоятельно установить информацию о должнике в открытых источниках. Отклоняя данный довод, суды указали, что неотражение надлежащей информации об имуществе должника свидетельствует о том, что отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения о ходе конкурсного производства, что нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры и на возможность удовлетворения своих требований, а также на осуществление контроля со стороны конкурсных кредиторов за расходованием конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах является верным выводу судов о неполном и недостоверном отражении в отчете от 06.08.2020 сведений о проведенной инвентаризации, сформированной конкурсной массе.

Исходя из этого, суды правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего в указанной части. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А53-38021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека