Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-2781/21 по делу N А32-24255/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 г.

Дело N А32-24255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Радуга" (ИНН 2311106927, ОГРН 1082311002025) - Кулагина О.А. (доверенность от 05.11.2020), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Суворовой А.С. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-24255/2020, установил следующее.

ТСЖ "Радуга" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 19.03.2020 N 135/431-р.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020, признаны недействительными пункты 1, 2, 7 обжалуемого предписания. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для устранения нарушений, перечисленных в пунктах 3, 4 и 6 предписания.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 3, 4 и 6 обжалуемого предписания, направить в этой части дело на новое рассмотрение. Указывает, что пункты 3 и 4 предписания неисполнимы и не конкретны. При проверке полноценный визуальный и функциональный осмотр придомовой территории, фасада здания, а также мест общего пользования не проведен. Товарищество два раза в год проводит осмотры. Выражает несогласие с тем, что замечания, указанные в пунктах 3 и 4, подлежат немедленному устранению, так как единичные поверхностные повреждения отделочного слоя стен и потолков в местах общего пользования не влияют на эксплуатационные характеристики элементов и конструкций жилого дома и не приведут к снижению несущей способности несущих конструкций (стен и перекрытий). Все текущие, неотложные (аварийные) и сезонные работы обслуживающая организация выполняет в полном объеме согласно актам ежегодного осмотра и планам ремонтных работ по текущему ремонту на год.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что администрация на основании распоряжения от 02.03.2020 N 431-р провела внеплановую выездную проверку многоквартирного дома, управляемого товариществом по адресу:

Краснодар, Калинина, 13/60 (далее - МКД), в ходе которой выявила в том числе следующие нарушения:

- ограждения переходных балконов этажей N 2 - 16 подъездов N 1 - 3 находятся в неудовлетворительном состоянии (нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);

- ступени лестниц входных групп подъездов, а также фасады входных групп подъездов N 1 - 3 находятся в неудовлетворительном состоянии (нарушен пункт 10 Правил N 491;

- стены лестничного марша на этажах N 1 - 16 подъездов N 1 - 3 находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, отслоение отделочного слоя (нарушен пункт 10 Правил N 491);

- в приквартирных холлах на этажах N 1 - 16 подъездов N 1 - 3 на стенах и потолочных перекрытиях имеются трещины, а также отслоения и разрушение отделочного слоя (нарушен пункт 10 Правил N 491);

- следы намокания, а также отслоение отделочного слоя на потолочном перекрытии и стене в приквартирном холле этажа N 3 подъезда N 1 (нарушен пункт 10 Правил N 491);

- керамическая напольная плитка в приквартирных холлах на этажах N 5, 6, 10, 13, 14, 15 подъезда N 1, в приквартирных холлах на этаже N 16 подъезда N 2, а также в лифтовых холлах на этажах N 1, 7, 8, 13, 14, 15, 16 подъезда N 1, в лифтовых холлах на этажах N 11, 16 подъезда N 2 имеет трещины, сколы (нарушен пункт 10 Правил N 491).

Эти обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 19.03.2020 N 135/431-р.

По результатам внеплановой проверки товариществу выдано предписание от 19.03.2020 N 135/431-р об устранении до 19.06.2020 перечисленных нарушений.

Товарищество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 20, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), суд признал законными пункты 3, 4 и 6 обжалуемого предписания, перечисленные нарушения в которых признаны подтвержденными материалами дела.

Требования Правил N 170, 491, Минимального перечня N 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу требований Правил N 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома, как местные отслоения штукатурки, окрасочного слоя, повреждения напольного покрытия лестничных и межлестничных площадок в подъезде, частичное разрушение поверхности балконных плит в виде сколов, должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Довод товарищества о неисполнимости и не конкретности пунктов 3 и 4 предписания получил оценку суда. Предписание реально исполнимо и содержит конкретные указания, четкие формулировки о действиях на прекращение и устранение выявленных нарушений. Содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения.

Суд счел пункты 3, 4 и 6 предписания соответствующим предъявляемым требованиям. В них содержатся сведения о выявленном нарушении, нарушенные нормы права. Формулировка предписания оставляет за товариществом право выбора способа исполнения предписания. Оно самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения может обратиться с заявлением об его разъяснении. Товарищество за его разъяснением в администрацию не обращалось. Суд также счел достаточным указанный в предписании срок для его исполнения.

Ссылки товарищества на наличие утвержденного собственниками помещений дома поэтапного плана выполнения работ по текущему ремонту общего имущества дома с конкретными сроками, надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию общего имущества суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, отметив, что спорные работы должны выполняться независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения для обеспечения содержания и технического обслуживания дома на уровне, гарантирующего безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Срок их выполнения не может переноситься посредством согласования определенных графиков.

Приведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

Доводы о недостоверной, формальной фиксации в акте проверки и предписании выявленных нарушений получили надлежащую оценку суда и не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного суд правомерно признал законными пункты 3, 4 и 6 предписания от 19.03.2020 N 135/431-р. В остальной части судебные акты не обжалуются и проверке в кассационном порядке не подлежат.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-24255/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников