Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-2959/21 по делу N А53-40356/2019

г. Краснодар

08 апреля 2021 г.

Дело N А53-40356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 6140031289, ОГРН 1116188000785), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц: Сухомлинова Владимира Александровича, Назарько Галины Николаевны, Сухомлинова Николая Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А53-40356/2019, установил следующее.

ООО "Деметра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), выразившихся в погашении записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312 и 61:01:0600011:1313 правом аренды в пользу общества по договору от 19.03.2007 N 1, а также о возложении на управление обязанности восстановить записи об обременении данных участков правом аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухомлинов В.А., Назарько Г.Н. и Сухомлинов Н.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 120 тыс. рублей судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанции и взыскании с Назарько Г.Н.

50 тыс. рублей судебных расходов - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2021, заявление удовлетворено частично.

С управления в пользу общества взыскано 55 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. С Назарько Г.Н. в пользу общества взыскано 25 тыс. рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с управления 55 тыс. рублей, в указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма расходов не отвечает принципам относимости и соразмерности. Спор не является сложным, отличается правовой определенностью и не требует значительных временных затрат.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договор об оказании консультационный (юридических) услуг от 05.11.2019 N 11, заключенный обществом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Оплот"", по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-40356/2019.

Стоимость услуг представителя по договору составляет 50 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Факт оказания услуг по названному договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 28.05.2020, а факт оплаты услуг - платежным поручением от 26.12.2019 N 1447 на сумму 50 тыс. рублей.

Общество также представило договор об оказании консультационный (юридических) услуг N 11 24.08.2020, заключенный обществом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Оплот"" (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-40356/2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 тыс. рублей.

Факт оказания услуг по названному договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 19.10.2020, а факт оплаты услуг - платежным поручением от 19.10.2020 N 816 на сумму 20 тыс. рублей.

Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Паутова О.С. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 09.10.2020 N 1, предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-40356/2019.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). Факт оказания услуг по названному договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 19.10.2020, а факт оплаты услуг - платежным поручением от 15.10.2020 N 781 на сумму 50 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с управления в размере 55 тыс. рублей (40 тыс. рублей - первая инстанция, 15 тыс. рублей - кассационная инстанция). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание частичное удовлетворение исковых требований, проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А53-40356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова