Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-1550/21 по делу N А32-31843/2015

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А32-31843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей взыскателя - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), должника - общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка"" (ИНН 2318007820, ОГРН 1022302791060), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-31843/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.10.2019 серии ФС N 023093248 о понуждении к сносу самовольно надстроенного третьего этажа над спальным корпусом N 1 (литеры Б, Б1, б) площадью 522,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 2 (далее - самовольно возведенное сооружение, спальный корпус).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Экспертное заключение основано на вероятностных выводах. Вопросы о способе сноса самовольно возведенного сооружения, о необходимости производства действий и работ в целях предотвращения причинения ущерба несущим и иным конструкциям спального корпуса перед специалистом не ставились. Невозможность проведения таких работ и исполнения судебного акта не доказаны. Доказательства совершения действий по исполнению судебного акта не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления невозможности осуществления демонтажа самовольно возведенного сооружения направлено на переоценку выводов, изложенных в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Судами не дана оценка ходатайству общества о проведении экспертизы и гарантийным письмам экспертных организаций. Для рассмотрения вопроса, требующего специальных познаний, необходимо назначение судебной экспертизы. Указанные в ходатайстве вопросы не направлены на переоценку изложенных в постановлении суда кассационной инстанции выводов. Вопрос о возможности демонтажа самовольно возведенного сооружения ранее не рассматривался.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о понуждении к сносу самовольно возведенного сооружения. Общество подало встречный иск о сохранении спального корпуса в реконструированном виде и признании права собственности на него.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 общество присуждено к сносу самовольно возведенного сооружения. Администрации как взыскателю выдан исполнительный лист от 08.10.2019 серии ФС N 023093248, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 495166/20/23072-ИП.

В качестве основания утраты возможности исполнения исполнительного документа и основания для прекращения исполнительного производства N 495166/20/23072-ИП общество ссылается на изготовленное по его заявке заключение от 23.07.2019 N 29-07-20 эксперта общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное кадастровое бюро "Альянс"" Ивановой А.В. со следующими выводами. Для приведения спального корпуса в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (запись от 04.02.2002 с номером регистрации 23.01.46-3.1.2002-25) необходимо провести демонтаж помещений третьего этажа площадью 171,6 кв. м. Конструктивная схема спального корпуса представляет собой монолитный железобетонный каркас. Совместная работа плит перекрытий, элементов каркаса обеспечивает пространственную жесткость здания. Колонны, плиты перекрытия монолитные железобетонные. Лестничные площадки и марши монолитные железобетонные. Перегородки и ограждающие стены выполнены из бетонных блоков. Высота третьего этажа от пола до потолка составляет 3 м, до конька крыши - 9,5 м. Правомерная часть спального корпуса (1, 2 этажи) и самовольно возведенное сооружение (3 этаж) имеют общие инженерные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. С юго-западной стороны от исследуемого объекта на расстоянии менее 3 метров расположен соседний объект капитального строительства. Демонтаж самовольно возведенного сооружения невозможен. Исследуемый объект расположен в стесненных условиях, рядом с соседними объектами недвижимости. Строительно-монтажные работы и динамические воздействия при проведении работ по демонтажу железобетонных монолитных конструкций самовольно возведенного сооружения могут нанести ущерб правомерным конструкциям спального корпуса и нарушить целостность его несущих конструкций. Нормами главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта от сетей инженерно-технического обеспечения (часть 2 статья 55.31). Его подготовка осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (пункт 4 статьи 55.30).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Исполнительное производство, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Общество не доказало факт возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Сложная конструктивная схема спального корпуса, свойства примененных при его возведении и реконструкции материалов, пространственные характеристики самовольно возведенного сооружения и наличие у него общих со спальным корпусом инженерных систем, близость к соседним объектам капитального строительства, вероятностные негативные воздействия при проведении демонтажных работ, необходимость разработки проекта организации работ по сносу не являются объективными и неустранимыми обстоятельствами, препятствующими принудительному исполнению требований исполнительного документа. Экспертные выводы носят вероятностный характер. Судебный акт о понуждении к сносу самовольно возведенного сооружения реально не исполнен. Приведенные в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, выводы не могут быть переоценены на стадии исполнения по результатам судебной экспертизы. Предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-31843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова