Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-2961/21 по делу N А53-42913/2019

г. Краснодар

15 апреля 2021 г.

Дело N А53-42913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутсвие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича (ИНН 616104334393, ОГРН 316619600117711), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А53-42913/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аксаментов А.Л. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (правопреемник "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга"; далее - общество) с требованием о понуждении заключить договор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 10.12.2020, решение от 17.06.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 15.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 тыс. рублей.

Определением от 29.12.2020 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 заявление общества удовлетворено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 180 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что расходы на оплату услуг представителя обществом фактически понесены, и соответственно подлежат возмещению, с учетом степени сложности, продолжительности рассмотрения дела и его результатов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей. Апелляционный суд отклонил довод предпринимателя о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на пункт 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1). Предприниматель в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности судебных расходов. Оснований к снижению взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер. Услуги в виде формирования правовой позиции по делу, ознакомления с материалами дела, составление ходатайств, направление дополнительных документов не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей истца в арбитражном процессе. Дело не представляет собой юридической сложности, судебная практика по данной категории дел сформирована и не требует значительных временных затрат для подготовки документов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование факта понесенных судебных расходов заявитель в материалы дела представил следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг от 02.12.2019 N 61001901000174,

- акт от 02.12.2019,

- платежные поручения от 23.01.2020, от 11.02.2020, от 18.03.2020, от 10.04.2020, от 08.05.2020, от 09.06.2020, от 08.07.2020, от 10.08.2020, от 10.09.2020, от 08.10.2020, от 18.11.2020, от 08.12.2020 на сумму 180 тыс. рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, степень сложности дела, проделанный объем работы, участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике) и верно удовлетворили заявленные требования в размере 180 тыс. рублей.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов, несостоятелен. Как верно установили суды, представитель общества в рамках рассмотрения спора принимал участие в суде первой инстанции (составление и представление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами судебного дела; составление и представление отзыва на исковое заявление; участие в судебных заседаниях 29.01.2020, 26.02.2020; составление и представление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства; составление и представление в суд дополнительного отзыва на исковое заявление; составление и представление в суд ходатайства о привлечении специалиста и получении его пояснений и консультаций; составление и представление в суд заявления об ознакомлении с материалами дела), в суде апелляционной инстанции (составление и представление в суд апелляционной жалобы; участие в судебном заседании 24.08.2020; составление и представление в суд заявлений об ознакомлении с материалами дела; составление и представление в суд дополнительных пояснений к апелляционной жалобе; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2020), в суде кассационной инстанции (составление отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.12.2020). В обжалуемых судебных актах верно отмечено, что учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В жалобе не ставиться под сомнение вывод о том, что истец не заявил о чрезмерности судебных расходов. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2712-О). По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А53-42913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек