Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-2680/21 по делу N А53-901/2020

г. Краснодар

22 апреля 2021 г.

Дело N А53-901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Правовой юридический центр Альфа-Бастион" (ИНН 6165204230, ОГРН 1166196107054), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Авиловой Галины Николаевны (ИНН 611110267273, ОГРН 310618732600012), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой юридический центр Альфа-Бастион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А53-901/2020, установил следующее.

ООО "Правовой юридический центр Альфа-Бастион" (далее - общество, центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Авиловой Г.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 4 146 147 рублей 50 копеек задолженности и 136 822 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель обратился в суд с встречным иском к обществу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 20.05.2019.

Решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, первоначальный иск удовлетворен в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 65 тыс. рублей задолженности, 2144 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 696 рублей 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и удовлетворить его иск в полном объеме, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание юридических услуг от 20.05.2019; названный договор исполнен; предприниматель не доказал, что при заключении сделки не имел возможности заблаговременно узнать о правовых рисках и ознакомиться с текстом договора, в том числе с указанной в нем не только цифрами, но и прописью, стоимостью услуг. Суды в отсутствие оснований многократно снизили согласованную в договоре стоимость услуг. Существенное заблуждение при заключении договора предпринимателем не доказано. В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019 N б/н.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязался выполнить следующий объем юридических услуг:

- юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в заявке;

- правовой анализ документов, представленных заказчиком;

- составление и подача досудебной претензии Авилову Александру Сергеевичу и Ганже Алексею Михайловичу;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (либо в суде первой инстанции суда общей юрисдикции, если данный судебный спор будет отнесен к его подсудности) по признанию недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.12.2018 N 1, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно пункту 3.2 договора сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг. Если заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми, а обязательства исполнителя считаются выполненными полностью (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 4 146 147 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость юридических услуг не позднее двух месяцев со дня подписания договора.

28 ноября 2019 года общество направило предпринимателю акт выполненных работ (оказанных услуг) от 27.11.2019 N 31. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34409141154779 предприниматель указанный акт получил 05.12.2019, однако не подписал его и не направил обществу мотивированное возражение.

Неоплата оказанных услуг в обусловленном договором размере (4 146 147 рублей 50 копеек) послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на совершение сделки под влиянием существенного заблуждения и согласия предпринимателя при подписании договора на сумму в размере 60 тыс. рублей, предприниматель обратилась в суд с встречным иском о признании договора недействительным.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части.

Проанализировав условия заключенной сторонами сделки и приняв во внимание необоснованно завышенную цену услуг (в десятки раз превышающую стоимость по сравнению со среднерыночной на аналогичные услуги), суды констатировали наличие в действиях общества при определении стоимости услуг и заключении спорного договора признаков злоупотребления правом и на основании статьи 10 Кодекса отказали последнему в защите его права на получение вознаграждения за оказанные услуги в сумме, превышающей 65 тыс. рублей.

Поскольку в договоре не установлена цена за совершение определенных действий, при определении стоимости оказанных обществом услуг суды, исследовав представленные центром доказательства оказания услуг (акт от 27.11.2019 N 31), не содержащий перечня оказанных услуг, их стоимости, и, установив, что доказанными являются только услуги по представлению интересов предпринимателя в суде (составлению иска и прилагаемых к нему документов), исходили из средних показателей стоимости аналогичных услуг, сформировавшихся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе учли выписку из протокола N 5 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" и определили стоимость оказанных услуг при представлении интересов только в суде первой инстанции.

При этом суды также исследовали обычную стоимость услуг общества и установили, что вступившим в законную силу судебным актом по другому арбитражному делу (N А53-11428/2020) с супруга предпринимателя Авилова А.С. в пользу общества взыскана задолженность за оказание аналогичных услуг в размере 200 тыс. рублей.

Кроме того, по договору от 09.01.2019, заключенному обществом и ООО "ДТСК", цена полного юридического сопровождения деятельности компании (включая консультирование, представление интересов в судебных и государственных органах при условии оказания услуг по 80 часов в месяц с 10:00 до 18:00 в будни) в период с 09.01.2019 по 09.10.2019 составила 590 тыс. рублей, то есть один месяц комплексного юридического обслуживания оценен обществом в 65 тыс. рублей. Обоснованность стоимости услуг меньшего объема, обусловленную договором с предпринимателем, общество не доказало.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по спорному договору, суды также признали правомерным требование общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2144 рублей 99 копеек за период с 23.07.2019 по 15.01.2020, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Доводы центра о том, что стороны свободны в заключении договора, судами отклонен со ссылкой на то, что принцип свободы договора не исключает при определении его условий соблюдения правил разумности и справедливости.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А53-901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков