Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-3423/21 по делу N А32-8653/2020

г. Краснодар

23 апреля 2021 г.

Дело N А32-8653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191) - Агузаровой Т.М. (доверенность от 10.02.2021), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Долговой И.О. (доверенность от 11.09.2020), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гедзь А.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А32-8653/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, контролирующий орган) о признании незаконным предписания от 29.11.2019 N 02-03-195Н-1.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у контролирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением в отношении администрации проверки в адрес заявителя вынесено предписание от 12.08.2019 N 07-07-150Н-1, согласно которому администрации необходимо провести работы по ликвидации несанкционированной свалки ТКО и рекультивации нарушенных земель под телом свалки в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее х. Железный.

В связи с истечением установленного срока выполнения требований указанного предписания управлением в отношении администрации в период с 19.11.2019 по 29.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что свалка не ликвидирована и не рекультивирована. Отходы подготовлены к вывозу, однако вывоз осуществлен частично.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанная свалка находится в границе кадастрового квартала на землях не разграниченной собственности.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для составления управлением акта проверки от 29.11.2019 N 02-03-195Н и выдачи администрации предписания от 29.11.2019 N 02-03-195Н-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому администрации необходимо в срок до 04.05.2020 провести работы по ликвидации несанкционированной свалки ТКО и рекультивации нарушенных земель под телом свалки в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее х. Железный.

Администрация, не согласившись с предписанием от 29.11.2019 N 02-03-195Н-1, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно пунктам 3 и 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае на администрацию возложены обязанности по обеспечению охраны окружающей среды на спорном земельном участке.

Следовательно, у управления имелись правовые основания для выдачи администрации предписания от 29.11.2019 N 02-03-195Н-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом суды указали, что исполнение требований предписания, в том числе позже установленного в нем срока, не свидетельствует о незаконности указанного документа. По состоянию на 29.11.2019 спорная свалка не была ликвидирована.

Довод жалобы о неисполнимости спорного предписания, мотивированный наличием решения Усть-Лабинского районного суда от 06.05.2019 по делу N 2а-665/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019, согласно которому на администрацию возложены обязательства по устранению несанкционированной свалки в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, изучен судами и правомерно отклонен. При этом суды указали, что указанный шестимесячный срок наступает ранее установленного оспариваемым предписанием срока.

Относительно довода администрации о неисполнимости предписания, обусловленного необходимостью проведения организационных мероприятий, суды указали, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является повторным. При этом доказательства своевременного и мотивированного обращения администрации в контролирующий орган с заявлением о продлении срока исполнения предусмотренных предписанием от 29.11.2019 N 02-03-195Н-1 требований в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А32-8653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных