Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-2626/21 по делу N А20-4054/2019

г. Краснодар

29 апреля 2021 г.

Дело N А20-4054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 10407002077, ИНН 0711038428), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Жуковой Фатимы Хасанбиевны (ИНН 070200514544, ОГРН 318072600037184), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32496 4, 22659 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Жуковой Фатимы Хасанбиевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А20-4054/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Жуковой Фатиме Хасанбиевне (далее - предприниматель, глава КФХ) о взыскании 1485 тыс. рублей гранта, выданного на развитие семейной животноводческой фермы, и расторжении соглашения от 30.07.2015.

Решением суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2020, соглашение от 30.07.2015 расторгнуто, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1485 тыс. рублей гранта и 27 850 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что министерство документально подтвердило невыполнение и существенное нарушение предпринимателем условий соглашения от 30.07.2015.

В кассационной жалобе глава КФХ просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Ссылается на неверное указание министерством в заявлении в суд первой инстанции наименования и адресов регистрации и фактического осуществления деятельности главы КФХ. Министерство узнало о нарушении предпринимателем пунктов 2.3.4, 2.3.9 соглашения от 30.07.2015 в октябре и декабре 2015 года. Пункт 2.3.6 соглашения от 30.07.2015 ею не нарушен. Исчисление срока исковой давности подлежит с момента освоения средств гранта или непредставления третьего отчета. Предприниматель использовал средства полученного гранта по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что глава КФХ обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора между главой КФХ (получатель) и министерством заключено соглашение от 30.07.2015 о предоставлении 1485 тыс. рублей гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

Главе КФХ перечислено 1485 тыс. рублей гранта во исполнение соглашения от 30.07.2015, подпунктом 2.3.6 пункта 2.3 которого установлено, что получатель гранта обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями соглашения (пункт 3.3 соглашения). При проверке соблюдения главой КФХ условий, целей и порядка предоставления и расходования средств гранта министерство выявило нарушение им подпункта 2.3.6 пункта 2.3 соглашения от 30.07.2015, в связи с чем направило главе КФХ уведомление от 26.06.2019 N 21-04-2-07/2795 о расторжении соглашения от 30.07.2015 и необходимости в 30-тидневный срок возвратить 1485 тыс. рублей полученного по соглашению гранта. Неисполнение требования повлекло обращение министерства в арбитражный суд.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам дела статьи 34, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденные постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2017 N 23-ПП, Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике на 2015 - 2017 годы, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2015 N 52 (далее - Порядок N 52), принял во внимание условия соглашения от 30.07.2015 и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для его расторжения и взыскания полученного гранта.

Суд установил, что в нарушение раздела 3 Порядка N 52 и подпункта 2.3.6 пункта 2.3 соглашения от 30.07.2015 глава КФХ прекратил свою деятельность 06.07.2016, т.е. до истечения установленного соглашением срока, а 25.10.2018 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, нарушение подпункта 2.3.6 пункта 2.3 соглашения от 30.07.2015 (прекращение главой КФХ предпринимательской деятельности) является необходимым и достаточным обстоятельством для расторжения соглашения от 30.07.2015 и возврата главой КФХ предоставленных средств гранта.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что в течение 28 месяцев - с 06.07.2016 (дата утраты статуса индивидуального предпринимателя - главы КФХ) по 25.10.2018 (дата регистрации в качестве предпринимателя) Жукова Ф.Х. продолжала осуществлять деятельность, для целей которой получила 1485 тыс. рублей гранта по соглашению от 30.07.2015.

Не представлены в материалы дела и доказательства того, что досрочное (до истечения пятилетнего срока (подпункт 22.3.6 пункта 2.3 соглашения от 30.07.2015)) прекращение фермерской деятельности вызвано обстоятельствами, не зависящими от главы КФХ, и не является его личным решением. Довод предпринимателя о соблюдении пункта 2.3.6 соглашения от 30.07.2015 опровергается материалами дела.

Глава КФХ документально не опроверг доводы министерства о том, что со дня получения гранта не представил отчеты о целевом использовании полученных денежных средств в установленном порядке (ежеквартально, как установлено пунктом 2.3.9 соглашения от 30.07.2015). Несвоевременное непредставление отчетов препятствовало контролю за целевым использованием денежных средств, полученных во исполнение соглашения, и получению сведений о результатах фермерской деятельности главы КФХ, что необходимо министерству как ответственному за сельскохозяйственный сектор экономики Кабардино-Балкарской Республики и целевое использование денежных средств, выделяемых из бюджета на развитие и поддержание фермерства.

Кроме того, предприниматель нарушил подпункт 2.3.4 пункта 2.3 соглашения от 30.07.2015, по которому глава КФХ обязался оплатить за счет собственных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов. Возражения предпринимателя в этой части отклонены судом как бездоказательные.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования министерства о расторжении с главой КФХ соглашения от 30.07.2015 и возврате 1485 тыс. рублей гранта.

Рассматривая ходатайство министерства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, его отклонил, сделав вывод о его соблюдении. Суд отметил, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня нарушения главой КФХ подпункта 2.3.6 пункта 2.3 соглашения от 30.07.2015 (06.07.2016, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). Министерство направило претензионное письмо предпринимателю 26.06.2019, в связи с чем срок исковой давности истекает 06.08.2019 (07.07.2019 + 30 дней), тогда как министерство обратилось в суд 31.07.2019 - в пределах срока исковой давности. Глава КФХ не представил доказательства того, что министерство узнало или должно было узнать о прекращении им предпринимательской деятельности до 06.07.2016 и нарушении тем самым условий соглашения. Довод предпринимателя о том, что министерство узнало о нарушении предпринимателем пунктов 2.3.4, 2.3.9 соглашения от 30.07.2015 в октябре и декабре 2015 года подлежит отклонению, поскольку обращение министерства в суд связано с нарушением главой КФХ срока непрерывного осуществления деятельности после получения гранта, что и изложено в претензии от 26.06.2019 N 21-04-2-07/2795. Кассационная инстанция также учитывает, что сроком действия соглашения указан пятилетний период, исчисляемый со дня его заключения (30.07.2015). При этом условиями соглашения в числе других указано: использование собственных средств главы КФХ не менее 40% (в течение 24 месяцев); создание не менее трех рабочих мест (в течение 24 месяцев); осуществление сельскохозяйственной предпринимательской деятельности в течение пяти лет; представление отчетности о расходовании гранта до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталов; окупаемость в течение двух лет; реализация гранта в соответствии с бизнес-планом. Поскольку предприниматель утратил статус как субъект предпринимательской деятельности 06.07.2016, то ему следовало отразить об этом обстоятельстве в отчете за 3 квартал 2016 года, предельным сроком представления которой в министерство является 10.10.2016. Поскольку министерство направило иск в суд 31.07.2019, то вывод суда о заявлении исковых требований в пределах срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям соглашения (10.10.2016 может являться моментом, с которого министерство могло начать проверку причин непредставления предпринимателем отчетности, влияющих на решение вопроса о соблюдении им условий соглашения о выделении гранта). Более того, поскольку предприниматель не сообщил об этом обстоятельстве в нарушение условий соглашения, вменение министерству безусловной обязанности проверять у него статус хозяйствующего субъекта именно с этого дня для целей исчисления срока свидетельствует о возложении на него не установленного законом бремени доказывания противоправного поведения получателя гранта. Срок исковой давности соблюден и с учетом иных условий соглашения (24 месяца от 30.07.2015 на использование собственных средств (не менее 40%) и не менее трех рабочих мест (30.07.2015 плюс 2 года = 30.07.2017 плюс три года на обращение в суд = 30.07.2020).

Иные доводы жалобы не являются основаниям для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет предпринимателем за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А20-4054/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Жуковой Фатиме Хасанбиевне излишне уплаченную в федеральный бюджет по квитанции от 16.02.2021 (операция N 38) государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников