Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-2939/21 по делу N А53-12730/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 г.

Дело N А53-12730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ИНН 3702071791, ОГРН 1053701078848), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Центрум логистик" (ИНН 6140027035, ОГРН 1086140000418), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А53-12730/2020, установил следующее.

ООО "Автоперевозки" (далее - общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центрум логистик" (далее - компания, экспедитор) о взыскании 34 тыс. рублей задолженности за услуги по перевозке груза по договору-заявке от 15.10.2019 N 62.

Компания обратилась в суд с встречным иском к обществу о взыскании 84 317 рублей убытков, причиненных ненадлежащей перевозкой, повлекшей утрату грузом товарного вида.

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета первоначальных исковых требований встречными с общества в пользу компании взыскано 50 330 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и в удовлетворения встречного иска отказать, поскольку согласно формулировке о порче груза у грузополучателя имелись возражения только в части упаковки товара, возражения в части самого груза (септических пакетов с сублимированным соком) отсутствовали. Указанная в акте грузополучателя формулировка подтверждает отсутствие нареканий со стороны грузополучателя к принятому грузу и обосновывает отсутствие отметки в транспортной накладной о составлении акта. Замятая тара являлась невозвратной. Аналогичная тара, бывшая в употреблении, находится в продаже на всех интернет-ресурсах, а ее стоимость варьируется от 300 до 1500 рублей. По мнению общества, заявленный к взысканию размер убытков определен компанией неверно, ссылка на пункт 5.4 договора несостоятельна. Учитывая недоказанность причинения убытков, неподтвержденность их размера, непредставление товарно-транспортных документов на груз, основания для удовлетворения требований компании отсутствовали.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.10.2019 компания (экспедитор) и общество (перевозчик) заключили договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, по которому экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор согласовывает с перевозчиком объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку.

Оплата перевозки осуществляется не позднее 7 - 10 банковских дней с даты предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при полной или частичной утрате, повреждении груза, ухудшении его качества, а также потере товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах, но не выше его действительной (фактической) стоимости.

15 октября 2019 года стороны подписали договор-заявку N 62 на перевозку грузов автомобильным транспортом, стоимость которой составляет 34 тыс. рублей.

Перевозчик по транспортной накладной от 15.10.2019 N 2090 принял к перевозке груз - концентрированное персиковое пюре, образцы концентрированного персикового пюре 80 бочек на 20 паллетах + 1 место образцы, весом 19 817,2 кг.

При приемке товара получателем выявлен брак в количестве 6 бочек весом 1409,8 кг - мятая и грязная тара, что зафиксировано в акте от 18.10.2019 N ФИН 2508 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

ООО "Сок ИНН" (грузополучатель) направил компании претензию от 25.02.2020 N 36 о возмещении 84 317 рублей ущерба в связи с выявленным браком товара.

Ссылаясь на неоплату перевозки груза, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору, компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании убытков.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) и статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) экспедитор и перевозчик несут ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Таким образом, с момента принятия перевозчиком груза до момента выдачи его грузополучателю перевозчик несет ответственность за сохранность переданного ему груза.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу названных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что принятие груза обществом и ненадлежащая его перевозка, в результате которой причинен ущерб заказчику, а также размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортной накладной от 15.10.2019 N 2090, согласно которой груз - концентрированное персиковое пюре, образцы концентрированного персикового пюре, 80 бочек на 20 паллетах + 1 место образцы в количестве 19 817,2 кг - принят к перевозке водителем Кухторовым Д.Ю., актом от 18.10.2019 N ФИН 2508, из которого следует, что в адрес компании прибыл испорченный груз (брак в количестве 6 бочек весом 1409,8 кг; мятая и грязная тара). Расчет размера ущерба, определенный компанией исходя из стоимости поврежденного груза, проверен судебными инстанциями и признан верным, к взысканию определена сумма с учетом произведенного зачета стоимости услуг по договору от 15.10.2019 N 62. Поскольку провозная плата является предметом первоначального иска и взыскана в пользу перевозчика, суды удовлетворили требования компании о возмещении убытков в размере 84 317 рублей.

Суды сослались на непредставление обществом доказательств повреждения иного количества груза и, соответственно, иного размера ущерба, наличия обстоятельств, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Довод общества о недоказанности наличия убытков, нарушения перевозчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшим ущербом, отклонены судами со ссылкой на следующее.

Погрузка осуществлялась под контролем представителя перевозчика - водителя предоставленного транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства возражений водителя относительно укладки груза, его отказа от перевозки в связи с неисполнением его указаний об укладке груза. Повреждение груза в процессе перевозки подтверждено. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о доказанности причинно-следственной связи между действиями перевозчика и наступившими убытками.

Суд апелляционной инстанции также проверил довод общества о недоказанности в соответствии с пунктом 5.4 договора размера убытков, и отклонил его ввиду непредставления доказательств иного размера ущерба и отсутствия ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данные выводы сделаны по неполно исследованным судами обстоятельствам.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с компании, суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие размер убытков, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что размер убытков определен в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах, но не выше его действительной (фактической) стоимости - пункт 5.4 договора. В представленных в дело перевозочных документах и иных материалах отсутствует как указание на размер объявленной стоимости груза, так и его стоимость.

Суды установили, что повреждена тара, в которой товар перевозился.

Суды не выяснили, каким образом данное обстоятельство повлияло на качество перевезенного товара, не установили дальнейшие действия грузополучателя с указанным товаром, какие меры предпринял грузополучатель для уменьшения своих убытков.

Кроме того, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суды не приняли во внимание следующее.

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона N 87 и пункта 1 статьи 796 Кодекса экспедитор и перевозчик несут ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Кодекса закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. Обязанность перевозчика возместить ущерб при перевозке груза в случае его утраты или недостачи закреплена также в статье 34 Устава.

Таким образом, в силу указанных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Под убытками, согласно статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В представленных в материалы дела доказательствах не содержится сведений о том, что груз по заявке от 15.07.2019 N 149 принят компанией в некачественном состоянии. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования по назначению перевезенного товара, не принятых судами к расчету убытков.

Пунктом 3 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава.

Из условий договора-заявки от 15.10.2019 N 62 не следует, что провозная плата входит в стоимость груза.

Суды установили наличие поврежденного груза, следовательно, часть провозной платы, приходящаяся на поврежденный груз, не подлежала взысканию.

Поскольку повреждение груза по заявке от 15.10.2019 N 62 документально подтверждено, а надлежащих доказательств, освобождающих компанию от ответственности, последняя не представила, то провозная плата за перевозку испорченного груза не подлежала взысканию в полном объеме.

Суды эти обстоятельства не учли, указанную часть провозной платы, не подлежащей взысканию, не установили.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А53-12730/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу