Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2021 г. N Ф08-3629/21 по делу N А32-29722/2018

г. Краснодар

14 мая 2021 г.

Дело N А32-29722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлайн-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Владфинанс" (ИНН 7704849509, ОГРН 5137746043628) - Исайчева М.А. (доверенность от 20.07.2020), от подателя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Голоскокова К.Ю. (директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтоценка" (ИНН 2320157082, ОГРН 1072320018330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А32-29722/2018, установил следующее.

ООО "Владфинанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Консалтоценка" (далее - компания) об обращении взыскания на заложенное имущество на основании выданной во исполнение договора займа от 23.11.2006 N 216-3 закладной (номер государственной регистрации 23-23-37/059/2006-025) на жилой дом (условный номер 23-23-37/045/2006-529, кадастровый номер 23:38:0108072:43) и земельный участок (кадастровый номер 23:38:0108072:0004), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205.

Решением суда от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены; судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом (кадастровый номер 23:38:0108072:43) и земельный участок (кадастровый номер 23:38:0108072:0004), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205, принадлежащие на праве собственности компании, в целях удовлетворения требований общества в размере 13 151 962 рубля 42 копейки; начальная продажная цена установлена в размере 13 325 747 рублей.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 030365458 от 04.04.2019, на основании которого Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.06.2019 N 53417/19/23025-ИП.

От ООО "Кедр" (далее - организация) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что общество уступило свои права по закладной организации посредством заключения договора купли-продажи закладных от 01.06.2020, в том числе закладной с номером государственной регистрации 23-23-37/059/2006-025.

Определением суда от 02.11.2020 произведена процессуальная замена на стороне истца, общество заменено на организацию.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 определение от 02.11.2020 отменено; в удовлетворении заявления организации о проведении процессуального правопреемства на стороне взыскателя отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление от 05.03.2021 и оставить в силе определение от 02.11.2020. Податель жалобы указывает, что на момент перехода права на закладную к организации ипотека в отношении спорного имущества не прекращена. Отсутствуют доказательства нахождения оригинала закладной от 27.12.2006 в регистрирующем органе. Исполнительное производство от 06.06.2019 N 53417/19/23025-ИП на момент подачи организацией заявления о процессуальном правопреемстве и принятия судом оспариваемого постановления не окончено. В действиях общества имеются признаки недобросовестного поведения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

В пункте 69 постановления N 50 разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ) с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса).

Как установил суд апелляционной инстанции, торги по реализации недвижимого имущества должника признаны несостоявшимися, заложенное имущество оставлено залогодержателем за собой, общество получило правовые основания для государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, требования общества по настоящему делу фактически исполнены (30.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, а также постановление о снятии ареста с недвижимого имущества должника; актом судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 нереализованное имущество передано взыскателю). Право собственности на жилой дом (условный номер 23-23-37/045/2006-529, кадастровый номер 23:38:0108072:43) и земельный участок (кадастровый номер 23:38:01 08 072:0004), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, д. 205, зарегистрировано за обществом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве общество являлось собственником спорного имущества; залог на спорное имущество прекращен в силу закона; судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, фактически исполнен, а требования общества, по которым производилось взыскание по исполнительному листу по настоящему делу, фактически удовлетворены (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ; сама по себе несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически не исполнены); правовые основания для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что заявление организации о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А32-29722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов