Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 306-ЭС22-4502 (4, 5) по делу N А55-882/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 306-ЭС22-4502 (4, 5) по делу N А55-882/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - должник) Чепова Виктора Александровича и публичного акционерного общества "Банк "Траст" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 по делу N А55-882/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 спорное требование уполномоченного органа отнесено к пятой очереди удовлетворения в составе текущих платежей.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником и банк обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая разногласия относительно очередности погашения обязательных платежей и определяя порядок удовлетворения требования уполномоченного органа в составе пятой очереди текущих платежей, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 146, 163, 170, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, учли, что объект налогообложения недвусмысленно определен законом и формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам (на которые в отрыве от иных отношений ссылаются податели жалоб), а к совокупности соответствующих операций (фактов), приняли во внимание период возникновения обязанности должника по уплате налога, в связи с чем пришли к выводу о том, что спорная сумма входит в состав текущих платежей.

Одновременно с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации банк заявил ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. При этом банк вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Доводы жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов