Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-8748 по делу N А29-7628/2021 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении при расчете ущерба, причиненного землям лесного фонда, ставки платы за единицу объема древесины в Республике Коми

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-8748 по делу N А29-7628/2021

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Грачевой И.Л., Поповой Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунаковым В.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми (судья Онопрейчук И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.),

при участии представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. (доверенность от 06.09.2022), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" Васильева Д.В. (доверенность от 01.01.2022), Белоглазова Н.А. (доверенность от 09.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А29-7628/2021,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - общество) о взыскании 1 623 086 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу министерства взыскано 881 867 руб. 52 коп. ущерба с зачислением в бюджет соответствующего муниципального образования, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления от 20.09.2022, от 16.02.2023 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от 19.10.2023 кассационная жалоба министерства вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., выслушав объяснения представителей министерства и общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.03.2018 N С0990507/6/18-АЗ (в редакции дополнительного соглашения) аренды лесного участка площадью 95,7212 га, расположенного в кварталах 37, 38, 50, 51, 61, 62, 85, 109, 136, 165 Березовского участкового лесничества государственного учреждения "Каджеромское лесничество", для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

На основании полученного 05.01.2021 от общества сообщения о разливе нефти 06.01.2021 был проведен комиссионный осмотр территории лесного фонда Березовского участкового лесничества.

Актом обследования от 06.01.2021 зафиксировано, что 04.01.2021 произошла разгерметизации выведенного из эксплуатации межпромыслового нефтепровода ДНС "Южный Терехевей" до ДНС "Южная Лыжа" в месте, где ранее была установлена ремонтная муфта после разгерметизации в 2018 году; в результате разрыва сварного шва муфты произошло попадание остатков нефтесодержащей жидкости и технической воды в русло и на участок прибрежной территории ручья Безымянный, как на арендованном обществом участке, так и за его пределами; общая площадь нарушенного участка составила приблизительно 0,085 га, в том числе вне аренды - около 0,057 га; работы по локализации нефтеразлива проведены, ведутся работы по ликвидации нефтезагрязнения.

Участковым лесничим Березовского участкового лесничества, государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору в лесах составлен акт о лесонарушении от 25.01.2021 N 1/1 по факту самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 0,057 га (570 кв.м), определена общая сумма ущерба - 1 623 086 руб.

Постановлением министерства от 16.02.2021 N 42 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью и технической водой на территории квартала 165, выдел 37 (леса водоохранных зон) Березовского участкового лесничества, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 руб. Административный штраф по названному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 25.05.2021 N 714.

Министерство направило обществу претензию от 26.01.2021 N 1 с требованием возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере 1 623 086 руб.

Общество претензию не удовлетворило, в связи с чем министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730), Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), установив факт причинения обществом вреда окружающей среде, признав правомерным расчет министерства исходя из наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в Республике Коми, составляющей 130,86 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же положениями законодательства, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с общества в пользу министерства 881 867 руб. 52 коп. ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, апелляционный суд исходил из того, что вред лесам причинен в Северном лесотаксовом районе, в котором наибольшая ставка платы для ели - основной лесообразующей породы - установлена в размере 71,1 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Между тем суды апелляционной инстанции и округа не учли следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Статьей 5 Лесного кодекса предусмотрено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, так и методики определения его размера.

Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением N 1730.

В пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 12 Методики и разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления N 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, в том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления N 49).

Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О).

Как установлено судами, загрязненная почва с обширной площади спорного лесного участка вывезена в шламонакопитель, почвенный покров участка нарушен.

На момент рассмотрения дела проект рекультивации министерством согласован не был, а дважды возвращен обществу на доработку с указанием недочетов. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для разработки проекта в установленный срок, в том числе без выявленных министерством недочетов, обществом не представлено.

С учетом того, что обществом в течение длительного времени работы по рекультивации земель, лесовосстановлению не проведены; доказательств несения расходов, связанных с осуществлением таких работ, как и доказательств фактического восстановления лесного участка и его пригодности для использования по назначению (эксплуатации нефтепровода), не представлено, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для уменьшения размера вреда на сумму произведенных затрат.

Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя решение суда первой инстанции, при расчете размера вреда неверно истолковали пункт 6 Приложения N 3 к Постановлению N 1730 и ошибочно применили ставку платы в размере 71,1 руб.

Согласно пункту 6 Приложения N 3 к Постановлению N 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составляет 4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

При этом в сноске 7 к названному пункту указано, что применяется наибольшее значение ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленных Постановлением N 310.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, для определения размера причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, а не в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее нарушение.

Принимая во внимание, что согласно части 1 Лесного плана Республики Коми, утвержденного распоряжением Главы Республики Коми от 05.08.2011 N 246-р, основной лесообразующей породой в Республике Коми является ель и в соответствии с Постановлением N 310 наибольшая ставка платы за единицу объема древесины в Республике Коми составляет 130,86 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении при расчете ущерба, причиненного землям лесного фонда, ставки платы в размере 130,86 руб.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые при существенном нарушении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А29-7628/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по тому же делу оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

судья

И.Л. Грачева

судья

Г.Г. Попова