Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-3852/21 по делу N А53-7824/2020

г. Краснодар

21 мая 2021 г.

Дело N А53-7824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ИНН 6140027966, ОГРН 1086140001375), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс-Сервис" (ИНН 6106005377, ОГРН 1136183001272), третьих лиц - Министерства труда и социального развития Ростовской области, Министерства транспорта Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-7824/2020, установил следующее.

ООО "Ростовская транспортная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Транс-Сервис" (далее - общество) о взыскании 2 459 710 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров и 115 282 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области и Министерство транспорта Ростовской области.

Решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 2 459 710 рублей 50 копеек задолженности, 115 282 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3326 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о доказанности оказания компанией услуг по перевозке пассажиров. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение контракта истцом вместо ответчика. Вывод о частичной оплате оказанных услуг является ошибочным, так как общество не производило частичную оплату оказанных услуг. Платежи, на которые ссылается истец, вносились ответчиком в целях исполнения условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.11.2018. Акты оказанных услуг подписаны компанией в одностороннем порядке, бланки путевых листов общество компании не выдавало, печать на путевых листах ответчику не принадлежит (подделана), билеты, подтверждающие перевозку пассажиров, не представлены, следовательно, иск удовлетворен без надлежащего исследования доказательств.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением суда округа от 28.04.2021 изменены дата и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, рассмотрение жалобы назначено на 20.05.2021 на 14 часов 15 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (занятость в ином судебном процессе).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проводимых Министерством транспорта Ростовской области, общество признано победителем, получен сертификат на пассажирские перевозки.

Министерство труда и социального развития Ростовской области и общество заключили контракт от 23.04.2018 N 192-ап (далее - контракт) о возмещении расходов за фактически произведенные перевозки региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных международных внутриобластных маршрутах.

Исполнение обязательств по контракту ответчик поручил истцу, в связи с чем компания осуществляла за общество пассажирские перевозки.

Как указывает истец, с 10.11.2018 по 01.09.2019 компания оказала услуги на сумму 4 311 691 рубль. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Общество частично оплатило оказанные услуги, в связи с чем задолженность составила 2 459 710 рублей 50 копеек.

20 сентября 2019 года истец направил ответчику письмо с актом сверки взаимных расчетов, однако подписанный акт сверки взаимных расчетов от общества не поступил.

Истец направил ответчику претензию от 05.02.2020 N 10/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг обществом не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по перевозке пассажиров на сумму 4 311 691 рубль подтверждается актами выполненных работ, списком льготных категорий граждан, по которым Министерство труда и социального развития Ростовской области перечисляло ответчику денежные средства по контракту, листами автобусов, трудовыми договорами и путевыми листами.

Факт частичного исполнения обществом обязательств по оплате оказанных компанией услуг подтверждается платежными поручениями.

Суды также приняли во внимание пояснения третьих лиц относительно заключения контракта и получения от Министерства труда компенсаций за проезд льготных категорий работников; ответчиком не представлено пояснений о наличии у истца карты маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта Ростовской области (серия 000061 N 002833), путевых листов на спорный маршрут, бланков пассажиров-льготников.

В то же время из пояснений компании следует, что допуск к обслуживанию маршрута осуществлялся на основании карты маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта Ростовской области. На каждый маршрут - отдельная карта. Для осуществления перевозки ответчик передал истцу оригинал карты маршрута регулярных перевозок серии 000061 N 002833.

Путевые листы, выданные обществом, заверены оттиском печати данной организации. О фальсификации указанных документов ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание транспортных услуг и их неоплата ответчиком, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания компанией обществу услуг опровергается представленными в материалы дела документами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-7824/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова