Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-5194/21 по делу N А63-11509/2019

г. Краснодар

21 мая 2021 г.

Дело N А63-11509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, от подателей кассационной жалобы - Богданова Ю.А., Терехова Н.Н., Тереховой И.Н., Троякова А.С. - Бекетова А.А. (доверенности от 14.09.2020, 23.11.2020, 01.03.2021 и 14.09.2020 соответственно), третьего лица - Каращана Александра Ивановича (паспорт) и его представителя Головченко В.Е. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ильиной Галины Ивановны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Курсавский", а также третьих лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Богданова Ю.А., Терехова Н.Н., Тереховой И.Н., Троякова А.С. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А63-11509/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оздоева Т.Н. и индивидуальный предприниматель Ильина Г.И. обратились в арбитражный суд с иском к ООО СП "Курсавский" (до реорганизации СПК "Курсавский"; далее - кооператив), МИФНС N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании реорганизации кооператива несостоявшейся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каращан Е.Е., Василенко М.А., Павлец Л.И., Ильин С.В., Щербакова С.А., Кожедуб В.И., Клоков С.В., 2 А63-11509/2019 Скоморохова Э.Ю., Рева С.Л., Козьмов В.С., Козьмов В.С., Зайцев В.В., Швыденко С.В., Швыденко Сем.В., Вологин А.И., Вологина Н.Ф., Тихонова В.Н., Погорелова А.Н., Борщёва З.В., Иванова Е.С., Литвиненко Н.Н., Каращан А.И., Валов Н.Н., Гусаченко Л.И., Верещинская О.Ф., Савченко Т.В., Делибалтов И.К., Сироха Т.В., Гаптушева Е.И., Бражинский В.П.а, Черноиванова Е.Н., Прокопенко Н.Т., Гармакова С.И., Федусь И.Е., Инкова Е.Н., Инков С.Н., Сычев О.П., Богданов А.Н., Горбань И.Н., Радченко Т.Р., Фролова В.В., Савченко Т.В., Чикалова С.И., Журавлёв Н.П., Карташова Н.Н., Моисеенко В.Д., Степанович С.С., Серпокрыл С.И., Сабадыш А.С., Воронина И.И., Пономарёв С.Н., Белохвастову Е.В., Ершовой Т.Ф., Гонджалян Р.А., Васюков В.В., Сизякин В.Г., Пруцкий Г.В., Малеванин С.Н., Косенко Н.А., МИФНС N 11 по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11. 2019 принят отказ истцов от требований к инспекции; производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2020, решение от 06.11.2019 отменено в части. Суд по иску Ильиной И.Г. признал реорганизацию кооператива несостоявшейся, в остальной части оставил решение без изменения.

13 января 2021 года в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Богданова Ю.А., Терехова Н.Н., Тереховой И.Н. и Троякова А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в которой заявители просят судебные акты отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 19.01.2021 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Богданова Ю.А., Терехова Н.Н., Тереховой И.Н. и Троякова А.С. принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 08.04.2021 производство по апелляционной жалобе Богданова Ю.А., Терехова Н.Н., Тереховой И.Н. и Троякова А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-11509/2019 прекращено, возвращено Богданову Ю.А. 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2020. Суд апелляционной инстанции, с учетом возражений сторон по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, повторно оценил доводы ходатайства об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы и пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе Богданов Ю.А., Терехов Н.Н., Терехова И.Н. и Трояков А.С. просят определение от 08.04.2021 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции. По мнению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка суда апелляционной инстанции на протокол общего собрания от 05.07.2019 N 4 как на доказательство осведомленности подателей жалобы о судебном разбирательстве по данному делу является несостоятельной, поскольку оригинал протокола в дело не представлен, Терехова Н.Н. обратилась с заявлением о его фальсификации. Суд апелляционной инстанции не провел проверку по заявлению Тереховой Н.Н.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель подателей жалобы настаивал на ее доводах.

В свою очередь, Каращан А.И. и его представитель просили определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, Каращана А.И. и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявители обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2019. Жалоба подана почтовой связью 25.12.2020, то есть с пропуском срока.

Заявители обратились с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированную тем, что узнали о нарушении их прав судебными актами по данному делу 11.08.2020.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что лицам, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и поступившие возражения на него, пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на решение от 06.11.2019 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что Богданов Ю.А., Терехов Н.Н., Терехова И.Н. и Трояков А.С. знали о рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края указанного дела, а также о принятом по нему решении.

Так, из протоколов судебного заседания суда первой инстанции по данному делу от 10.07.2019 (т. 3, л. д. 98) от 08.10.2019 (т. 5, л. д. 104) определения суда от 13.08.2019 (т. 4, л. д. 146), других процессуальных документов дела, в судебных заседаниях по делу участвовали участники общества Богданов Ю.А. и Трояков А.С. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Терехов Н.Н. знал о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку является супругом Тереховой И.Н, которая получала корреспонденцию по делу. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы заявители не приводили доводы о том, что не знали о рассмотрении дела в суде первой инстанции. По их мнению, срок необходимо считать с момента когда они узнали о нарушении их прав постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020.

Однако податели жалобы не учитывают, что порядок принятия апелляционной жалобы не участвующих в деле лиц, пропустивших срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотрен пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции обязан установить уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы и обоснованность оснований для восстановления указанного срока. Такие основания, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы подателей жалобы о том, что заявление о фальсификации протокола общего собрания от 05.09.2019 N 4 не проверено, подлежат отклонению, поскольку для вывода о том, что податели жалобы знали о решении от 06.011.2019 достаточно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств того Богданов Ю.А. и Трояков А.С. фактически принимали участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции в качестве представителей, а также того, что Терехов Н.Н. и Терехова И.Н. являются супругами, вместе проживают, Терехова И.Н., как работник отдела кадров ООО СП "Курсавский" получала определения суда по делу, о чем подписывалась в уведомлениях (т. 3, л. д. 95, т. 7, л. д. 121). Кроме того, податели жалобы не просили суд назначить судебную экспертизу с целью проверки заявления о фальсификации, то есть не совершили необходимые процессуальные действия, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на самих заявителей.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А63-11509/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова