Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2021 г. N Ф08-3546/21 по делу N А53-24299/2020

г. Краснодар

26 мая 2021 г.

Дело N А53-24299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"" (ИНН 6162046955, ОГРН 1066162015215), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А53-24299/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник"" (далее - компания) о взыскании 1 638 441 рубля 45 копеек задолженности за апрель 2020 года по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5113.

Решением от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 635 951 рубль 06 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Суды, частично отказывая в иске, исходили из того, что взыскание с компании стоимости технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание этих потерь с потребителей в составах тарифов на тепловую энергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск. По мнению заявителя, обязанность по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя определяется принадлежностью сетей. Оплата потерь, образовавшихся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома (далее - МКД) до приборов учета внутри дома, является обязательством собственников помещений в этом доме и, соответственно, компании, в управлении которой находится многоквартирный дом.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5113.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных компанией, производится по показаниям допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета.

Согласно расчету общества стоимость поставленной компании в апреле 2020 года тепловой энергии составила 1 746 180 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности в сумме 1 638 441 рубля 45 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии на участке сетей от внешней стены МКД до места установки прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на неправомерность включения потерь тепловой энергии на трубопроводе от внешней границы стены МКД до места установки прибора учета в объем поставки тепловой энергии (пункт 8 Правил N 491).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, подтверждающих факт потерь тепловой энергии в виде горячей воды на участке трубопровода от границы внешней стены МКД до общедомового прибора учета, а также достоверность своего расчета, отражающего все необходимые сведения, зафиксированные с участием компании, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Истцом не доказано, что потребитель установил прибор учета не в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (стена дома), или нарушил технические условия, выданные ресурсоснабжающей организацией, не доказаны факты утечек. В этом случае возложение на граждан и управляющую компанию обязанности оплаты потерь неправомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А53-24299/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова