Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-3857/21 по делу N А53-23012/2020

г. Краснодар

27 мая 2021 г.

Дело N А53-23012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Герасимюк Олеси Владимировны (ИНН 235620638573, ОГРНИП 308235616300021) - Вандракова С.Ю. (ордер от 20.05.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг" (ИНН 6162040664, ОГРН 1046162001016), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимюк Олеси Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-23012/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Герасимюк О.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Мегамаг" (далее - общество) о расторжении договора от 12.10.2018 N 21-038.1 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1, ком. 8.

Иск основан на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и мотивирован возникновением у предпринимателя права на одностороннее расторжение спорного соглашения в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили в момент его заключения.

Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что действие спорного соглашения прекращено в связи с односторонним отказом истца от его исполнения до обращения в суд. Апелляционный суд признал датой прекращения договора аренды - 08.06.2020 (дата вступления в силу Закона N 98-ФЗ), поскольку договором не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от его исполнения. Деятельность, осуществляемая предпринимателем, включена в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебные акты в части указания даты фактического расторжения договора аренды. По мнению заявителя, суды неправильно применили (не применили) положения статьи 451 Гражданского кодекса. Апелляционный суд, указав на то, что арендатор выразил волю на прекращение арендных отношений путем предъявления иска в суд, не учел обращения предпринимателя к обществу с письмами 23.03.2020 и 01.04.2020.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 судебное разбирательство, назначенное на 05.05.2021, перенесено на 20.05.2021 на 15 часов 40 минут в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни. Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что лицо, представляющее интересы предпринимателя участвует в ином судебном процессе.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, а также заявил об отказе от ходатайства об отложении судебного разбирательства (с учетом его явки).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендатор) и общество (арендодатель) заключили договор аренды от 12.10.2018 N 21-038.1 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1, ком. 8, сроком до 22.10.2023.

1 апреля 2020 года, 26.05.2020 и 08.06.2020 арендатор обращался к арендодателю с письмами о расторжении договора аренды, мотивируя возникновением эпидемии и ухудшением условий коммерческой деятельности.

В письме от 17.06.2020 N 652/1 общество предложило заключить соглашение о снижении платы с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Поскольку стороны не подписали соглашение о расторжении договора аренды, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суды установили, что договор аренды заключен на определенный срок - до 22.10.2023, условия о праве арендатора на досрочное расторжение договора не содержит.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции данного Закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса.

Закон N 98-ФЗ введен в действие с момента опубликования - 08.06.2020, следовательно, с этой даты направленные арендатором заявления об отказе от договора повлекли правовые последствия в виде прекращения его действия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что последнее досудебное уведомление направлено арендодателю по электронной почте 08.06.2020, подачей иска (16.07.2020) арендатор определенно выразил волю на отказ от договора (ответчик копию иска получил, о намерениях истца уведомлен), что повлекло правовые последствия в виде прекращения действия договора ввиду одностороннего отказа от него по основанию статьи 450.1 Гражданского кодекса, совершенного после введения в действие закона, дающего право на такой отказ, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в судебном порядке.

Доводы предпринимателя о неверном определении даты прекращения договора, подлежат отклонению, правовых оснований для вывода о прекращении арендных отношений до 08.06.2020 не имелось, ввиду отсутствия нормы, дающей право на отказ от договора.

В то же время в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса указание судами даты прекращения договора не исключает обязанности арендатора возвратить имущество арендатору в порядке и на условиях, согласованных в договоре. При ненадлежащем исполнении арендатором данной обязанности имущественные интересы арендодателя защищены правилами абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса.

Обстоятельства, связанные с исполнением арендатором обязанности по возврату арендованных помещений, в рамках рассматриваемого дела не устанавливались.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-23012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин