Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-4726/21 по делу N А32-32466/2019

г. Краснодар

31 мая 2021 г.

Дело N А32-32466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие Коборова Николая Николаевича, Коборовой Аллы Андреевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло Девелопмент" (ИНН 2309127670, ОГРН 1112309002134) Титова Андрея Владимировича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло Девелопмент" Титова Андрея Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-32466/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Марко Поло Девелопмент" (далее - должник) Коборов Н.Н. и Коборова А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 500 тыс. рублей, оплаченных за кладовую багажа со строительным (условным) номером N 4.1, этаж 0, номер секции 4, общей площадью 33,49 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Ольгинка, п/о "Ольгинка" (далее - нежилое помещение), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 29.01.2021 производство по заявлению Коборова Н.Н. и Коборовой А.А. о включении требований в реестр требований о передаче помещений прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 определение суда от 29.01.2021 отменено, разрешены разногласия, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Коборова Н.Н. и Коборовой А.А. о возврате денежных средств в размере 500 тыс. рублей, уплаченных должнику по договору долевого участия в строительстве от 19.07.2017 N 2017-07-19-4.1.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Титов А.В. (далее - конкурсный управляющий) просит отменить постановление от 17.03.2021 и оставить в силе определение суда от 29.01.2021. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не учел включение конкурсным управляющим требований Коробова Н.Н. и Коробовой А.А. о передаче нежилого помещения в реестр требований участников строительства. Таким образом, допущено двойное взыскание с должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 18.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нармин Е.М.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении и отношении должника процедуры банкротства (конкурсное) опубликовано 29.02.2020N 37(6758).

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Марко Поло Девелопмент" утвержден Титов А.В.

Коборов Н.Н. и Коборова А.А. обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 500 тыс. рублей.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что ранее конкурсный управляющий включил в реестр требований требования заявителей о включении в реестр требований участников строительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования Коборова Н.Н. и Коборовой А.А. в размере стоимости нежилого помещения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4, 201.7 и 201.14 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) и от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980).

Апелляционный суд установил, что заявленное требование основано на договоре участия в долевом строительстве от 19.07.2017 N 2017-07-19-4.1, заключенном между должником (застройщик), Коборовым Н.Н. и Коборовой Н.Н. (участники долевого строительства) о передаче нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость на кладовую багажа составляет 500 тыс. рублей, НДС не облагается.

Коборов Н.Н. и Коборова Н.Н. представили в материалы дела прошедший государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве от 19.07.20107 N 2017-07-19-4.1, копии платежных поручений от 23.08.2017 N 1 на сумму 250 тыс. рублей, от 07.09.2017 N 1 на сумму 50 тыс. рублей, от 25.09.2017 N 1 на сумму 50 тыс. рублей, от 24.10.2017 N 1 на сумму 50 тыс. рублей, от 27.11.2017 N 1 на сумму 50 тыс. рублей, от 24.12.2017 N 1 на сумму 50 тыс. рублей, подтверждающих внесение денежных средств в полном объеме.

Должник обязательства по передаче нежилого помещения не исполнил, в связи с чем Коборова А.А. и Коборов Н.Н. обратились к конкурсному управляющему должника Нармину Е.М. с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилого помещения.

Апелляционный суд ошибочно указал, что конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований участников строительства требований о передаче помещения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется уведомление о включении требования в реестр требований участников строительства, согласно которому конкурсный управляющий должника Нармин Е.М. уведомил Коборову А.А. и Коборова Н.Н. о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований участников строительства.

Апелляционный суд установил, что площадь спорного нежилого помещения составляет 33,49 кв. м, то есть превышает лимит, установленный подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Коборовой А.А. и Коборова Н.Н. подлежали рассмотрению как заявление в деле о банкротстве в целях урегулирования разногласий, и обоснованно включил требования кредиторов как денежное в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь реестра, ввиду чего ссылка конкурсного управляющего о двойном взыскании не обоснована.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы апелляционным судом. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-32466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова