Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4784/21 по делу N А01-2639/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А01-2639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Корсуна Андрея Владимировича (ИНН 010512499822, ОГРНИП 309010523800030) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корсуна Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А01-2639/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корсун Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 04.08.2020 N 10309000-1450/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальное подтверждение таможней совершения предпринимателем правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, оспариваемое постановление таможни отменить в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем правонарушения или назначенный предпринимателю административный штраф в размере 20 тыс. рублей заменить на предупреждение, либо назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовало вступившее в законную силу постановление о назначении предпринимателю административного наказания за аналогичное правонарушение; выводы судов о том, что совершенное предпринимателем правонарушение носит систематический характер, необоснованны. Суды необоснованно не применили статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках договора от 02.07.2019 N 196 по счету-фактуре от 17.09.2019 N УТ-700 предприниматель направил товар в адрес ИП Леонтьевой О.В. (Республика Казахстан) в сентябре 2019 года.

При этом статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер 1300200130-11021460, регистрационный номер 10309202/030220/С120181) предприниматель направил в таможню лишь 30.01.2020 (дата на штампе АО "Почта России"), т. е. с пропуском установленного абзацем 1 пункта 7 Правил (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза"), согласно которому статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма учета перемещения товаров (системный номер 1300200130-11021460, регистрационный номер 10309202/030220/С120181) получена таможней 03.02.2020.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2020 N 10309000-1450/2020 и вынесения постановления от 04.08.2020 N 10309000-1450/2020 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза", Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" и сделали верный вывод о том, что таможня доказала совершение предпринимателем правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Суды правильно указали, что имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не предпринял все меры по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности, в связи с чем нарушил пресекательный срок предоставления в таможню статистической формы учета перемещенного в Республику Казахстан товара.

Документально выводы судов предприниматель не опроверг.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили доводы предпринимателя о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Довод предпринимателя о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежит отклонению как заявленный без учета того, что вопрос о замене штрафа на предупреждение либо назначении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может быть произведена судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае суды обсудили вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрели основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В данном случае суды не установили условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Вывод судов обоснован, поскольку статья 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 19 Кодекса - Административные правонарушения против порядка управления, а совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу порядку управления, и соответственно, безопасности государства. Наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Суды также учли, что в отношении предпринимателя вынесено несколько постановлений таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с несвоевременным представлением отчетности (постановления по делам об административных правонарушениях N 10309000-1448/2020, 10309000-1449/2020, 10309000-1450/2020), и сделали верный вывод о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение не носит единичный характер, и свидетельствует о несоответствующем отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных таможенным законодательством.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А01-2639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных