Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4460/21 по делу N А53-24851/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-24851/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6150074010, ОГРН 1136183002372), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-24851/2020, установил следующее.

ООО "Тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Союз" (далее - компания) о взыскании 613 856 рублей 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ-21/15 от 16.10.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.10.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 принят отказ общества от иска в части взыскания 120 571 рубля 93 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено, решение в указанной части отменено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что истец, предъявляя к взысканию 613 856 рублей 94 копейки задолженности, представил в материалы дела акты и счета на оплату на общую сумму 563 648 рублей 57 копеек; истцом не учтено, что изначально компания представила ошибочные показания водомеров по комнатам N 1 и 512, однако 31.07.2020 направила обществу письма N 105 и 106 на корректировку указанных сведений. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом должна быть снижена с учетом указанных обстоятельств.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой оно просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Общество также ссылалось на то, что 02.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений о директоре компании, а кассационная жалоба подписана представителем по доверенности, выданной директором Пономаревым Андреем Борисовичем.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу положений пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени компании указан директор Пономарев А.Б., однако имеется и иная регистрационная запись (от 02.03.2021 N 2216100135227) о недостоверности данных сведений.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2215-О, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона N 129-ФЗ (в том числе пунктами 4.2 - 4.4 статьи 9, пунктом 6 статьи 11, статьей 21.1 и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.

Суд округа, принимая во внимание, что кассационная жалоба подписана представителем по доверенности, выданной директором Пономаревым А.Б. 28.01.2021, то есть до внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 02.03.2021 N 2216100135227, и, учитывая, что к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункты 1, 2, 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для оставления кассационной жалобы компании без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ-21/15 от 16.10.2015, заключенного с компанией, осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 10.

Ссылаясь на наличие у компании по состоянию на 20.05.2020 задолженности в сумме 613 856 рублей 94 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Компания, извещенная надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно доводов истца не представила.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ-21/15 от 16.10.2015, суды установили факт поставки теплоресурсов в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество заявило отказ от иска в части взыскания 120 571 рубля 93 копеек задолженности (при подаче иска не учтена частичная оплата ответчиком задолженности, произведенная платежным поручением от 10.06.2020 N 195). Отказ общества от иска в части взыскания 120 571 рубля 93 копеек задолженности принят апелляционным судом, производство по делу в этой части прекращено, решение в указанной части отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2020 за ответчиком числилась задолженность в сумме 285 717 рублей 28 копеек; в январе - апреле 2020 года истцом поставлена тепловая энергия на сумму 563 648 рублей 57 копеек; с учетом частичной оплаты (356 080 рублей 84 копейки) задолженность ответчика в пользу истца составила 493 285 рублей 01 копейку.

Документы, опровергающие установленные апелляционным судом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе компания ссылалась на то, что изначально представила обществу ошибочные показания водомеров по комнатам N 1 и 512 (объемы потребления завышены), однако 31.07.2020 направила обществу письма N 105 и 106 на корректировку указанных сведений. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил акты проверки водомерного узла у абонента от 24.07.2020 и 27.07.2020, а также письма от 31.07.2020 N 105 и 106. При этом доказательств их направления и вручения обществу ответчиком не представлено.

Апелляционный суд на основании положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленных компанией с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, признав ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил своих возражений на исковое заявление, иск не оспорил, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выраженное в жалобе несогласие с выводами апелляционного суда о размере подлежащей взысканию задолженности направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-24851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева