Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4815/21 по делу N А53-29125/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-29125/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного Ростовской области от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-29125/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - шахтоуправление) о взыскании 59 068 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 554 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 15.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.08.2020 по дату оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С шахтоуправления в пользу общества взыскано 59 068 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 546 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 15.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.08.2020 по дату оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы. Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 заключенного сторонами договора.

Шахтоуправление обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления влияния такового на занятость станционных путей и (или) путей необщего пользования не является надлежащим обоснованием невозможности приема вагонов станцией назначения. Согласно Регламенту о взаимодействии подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования от 30.12.2016 N 2827р при определении ответственности клиента может использоваться анализ занятости пути необщего пользования. Однако общество такой анализ не предоставило и не доказало занятость путей по вине шахтоуправления. Представленные обществом акты не позволяют проверить обоснованность требований. В актах от 26.11.2019 N 15027 и от 23.01.2020 N 274 не указаны количество, номера вагонов, вошедших в состав поезда, ввиду чего неясно, все ли вагоны отставленного от движения поезда были адресованы шахтоуправлению либо только те два, в отношении которых составлены акты общей формы. Обществом не представлена информация о перечне операций с поездами в период задержки на станциях Новомихайловская и Замчалово СКЖД, операций по станции Чапаевка-Ростовская СКЖД, натурные листы поездов со сведениями о повагонном учете и изменениях состава поезда в пути следования. Шахтоуправление не отказывалось от приема вагонов в спорный период. Действия общества недобросовестны.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указало на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 29.06.2015 обществом (перевозчик) и шахтоуправлением (пользователь) был заключен договор N 558/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, согласно которому осуществляется эксплуатация и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская, локомотивом владельца. Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ УЖТ "Устав железнодорожного транспорта Росийской Федерации" (в редакции протокола согласования разногласий от 07.12.2015).

Согласно пункту 12 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что следовавшие в адрес шахтоуправления на станцию Чапаевка-Ростовская СКЖД вагоны в составе поездов с индексами 5800-874-5891 (по перечню в дорожных ведомостях N 46156725 и 46156790) и 5800-024-5891 (по перечню в железнодорожных накладных ЭЧ123439, ЭЧ126532, ЭЧ221516, ЭЧ073588, ЭЧ189744, ЭЧ153809) были задержаны соответственно на промежуточных станциях Новомихайловская СКВ (с 12 час. 16 мин. 29.11.2019 по 02 час. 55 мин. 30.11.2019) и Замчалово СКВ (с 02 час. 11 мин. 23.01.2020 по 09 час.59 мин. 28.01.2020). Отставление поездов от движения мотивировано невозможностью приема поездов станцией назначения по причинам, зависящим от шахтоуправления, а именно ввиду занятости путей необщего пользования, обусловленной нарушением ответчиком технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования. С учетом задержки в пути следования адресованные шахтоуправлению вагоны прибыли с нарушением срока доставки.

Указанные обстоятельства общество подтвердило, в числе прочего, копиями дорожных ведомостей, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы на начало и окончание задержки, на начисление платы и на удостоверение отказа шахтоуправления от подписи актов.

Руководствуясь положениями статей 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 N 45, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу о доказанности обществом оснований для отставления поездов от движения по причинам, зависящим от шахтоуправления как грузополучателя.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании правил распределения бремени доказывания по делу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Общество доказало, что шахтоуправлением допущено нарушение технологических сроков оборота вагонов.

Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что прибывшие в адрес ответчика вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, то есть более 13,3 часов.

Невыполнение (нарушение) норм выгрузки относится к числу факторов, которые могут создавать невозможность принятия вагонов станции назначения в установленный срок доставки.

Вместе с тем, шахтоуправление ошибочно полагает, что общество должно доказать не только наличие указанного фактора, но и исключить обусловленность задержки иными факторами.

Опровержение представленных истцом доказательств и заявленного им довода о вынужденном отставлении поездов от движения по причине допущенных ответчиком нарушений сроков технологического оборота вагонов относится к бремени доказывания ответчика. Именно ответчик должен представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение сохранения возможности приема вагонов на пути необщего пользования в спорный период либо в подтверждение иных причин, вызвавших невозможность такого принятия. Именно ответчику надлежало проводить в указанных целях анализ занятости пути необщего пользования. Истцу же достаточно было указать на наличие одного из факторов, которые закон сопрягает с отнесением вины в нарушении срока доставки груза на грузополучателя и вынужденностью задержки поездов в пути следования.

Шахтоуправление бремя доказывания заявленных им доводов в суде первой и апелляционной инстанции не исполнило, отсутствие своей вины в задержке поездов в пути следования не обосновало, факт нарушения сроков технологического оборота вагонов не опровергло, возможность приема спорных вагонов станцией назначения и подачи их на пути необщего пользования несмотря на допущенные нарушения не доказало.

Доводы шахтоуправления о том, что в составе поездов с индексами 5800-874-5891 и 5800-024-5891 могли находиться вагоны иных грузополучателей, ввиду чего подлежал исследованию вопрос о наличии вины иных субъектов, основаны на ошибочном понимании предмета доказывания. Плата вменяется ответчику лишь за время нахождения на путях общего пользования вагонов, адресованных ответчику. Соответственно условием взимания такой платы является вина грузополучателя. Доказательств тому, что нарушение сроков технологического оборота вагонов не повлекло невозможность приема вагонов станцией назначения либо подачи их на путь необщего пользования в установленный срок доставки, ответчик не представил.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с шахтоуправления 59 068 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Наличие непогашенной задолженности дает истцу право на начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды, проверив расчет общества, правомерно взыскали с шахтоуправления в пользу общества 1 546 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 15.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.08.2020 по дату оплаты долга.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Соответственно доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ростовской области от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-29125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Н. Малыхина