Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4833/21 по делу N А53-28640/2020

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Дело N А53-28640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Кретинина Ю.А. (доверенность от 20.04.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кременд" (ИНН 6167144402, ОГРН 1186196051216), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А53-28640/2020 (Ф08-4833/2021), установил следующее.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решение от 12.08.2020 по делу N 061/06/34-1696/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Кременд" (далее - общество).

Решением суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с жалобой на действия учреждения при проведении закрытого аукциона N 0358400000820000207 "Поставка радиаторов для ремонта собственными силами на объектах филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО".

По результатам рассмотрения дела N 061/06/34-1696/2020 о нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решением управления от 12.08.2020 жалоба общества признана обоснованной, заказчик - нарушившим часть 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе филиалу учреждения не выдавалось ввиду признания аукциона несостоявшимся.

Учреждение, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Суды установили, что заказчик в пункте 9.1 проекта контракта установил порядок оплаты за поставленный товар, согласно которому она осуществляется заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара следующих документов: счета на товар в 2-х (двух) экземплярах; товарной накладной на товар (каждую партию товара) с отметкой заказчика (грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком) о приеме товара в 2-х (двух) экземплярах, с приложением копии доверенности; счета-фактуры на товар (счетов-фактур на каждую партию товара) в 2-х (двух) экземплярах; акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту, в 2-х (двух) экземплярах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из пункта 1 статьи 424 Кодекса следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, суды указали, что заказчик обязан оплатить надлежаще исполненное обязательство по поставке товара по цене, предусмотренной данным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Закона.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм, пункт 9.3 проекта контракта допускает двоякое толкование исчисления тридцатидневного срока оплаты заказчиком поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении организатором торгов положений части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, признали оспариваемое решение управления законным и обоснованным.

Отклоняя довод учреждения о подаче обществом жалобы за пределами срока, установленного для обжалования, суды указали, что общество посредством электронной почты направило в управление жалобу с приложением в пределах установленного частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А53-28640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека