Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-4544/21 по делу N А32-44137/2019

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А32-44137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Рыбалко Л.В. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика - акционерному обществу "Туапсинское автотранспортное предприятие" (ИНН 2365016902, ОГРН 1102365001606) - Тесленко Д.В. (доверенность от 03.03.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А32-44137/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (измененное наименование "Россети Кубань"; далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинское автотранспортное предприятие" (далее - общество-2) об изъятии в собственность Краснодарского края для государственных нужд земельного участка площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, образованного в результате раздела исходного земельного участка площадью 23 093 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Максима Бондаренко, 14, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (далее - земельный участок, исходный земельный участок) путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества-2 и перечисления обществом-1 обществу-2 4886 тыс. рублей, в том числе 4871 тыс. рублей рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и 15 тыс. рублей убытков в связи с невозможностью исполнения правообладателем изымаемого земельного участка обязательств перед третьими лицами, об изъятии в собственность общества-1 для государственных нужд нежилых зданий мастерских (инвентарный номер 740, литера Д) площадью 168,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0102001:838, склада (инвентарный номер 2978, литера Н) площадью 171,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:258, склада ГСМ - операторной (инвентарный номер 2978, литера Р) площадью 15,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:194, столярного цеха (инвентарный номер 2978, литера Е) площадью 49,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:195, цеха окраски (инвентарный номер 2978, литера М) площадью 289,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:259, бытовки (инвентарный номер 2978, литера З) площадью 69,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:142, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Максима Бондаренко, 14, (далее - нежилые здания) путем перехода права собственности от общества-2 и перечисления обществом-1 обществу-2 5630 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Общество-2 подало встречный иск к управлению Росреестра о понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен обществу-2. Причитающееся обществу-2 возмещение определено в размерах соответственно 6410 тыс. рублей, 318 506 рублей, 12 800 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы следующим. Ненормативные правовые акты региональных органов исполнительной власти, послужившие основанием для раздела исходного земельного участка и образования изымаемого земельного участка, не оспорены и не признаны недействительными. Снятие земельного участка с кадастрового учета может быть осуществлено исключительно на основании акта о признании недействительными названных региональных ненормативных правовых актов. Удовлетворение встречного иска недопустимо в связи с угрозой срыва реализации государственной программы реконструкции региональной энергетической системы. Конфигурация земельного участка обусловлена расположением изымаемых нежилых зданий. Размер возмещения определен посредством судебной оценочной экспертизы. Министерством соблюден порядка принудительного изъятия имущества для государственных нужд. Утвержденная департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края документация по планировке территории содержит обоснование размещения линейного объекта на изымаемом земельном участке. С обществом-2 согласован вынос трассы существующей сети ливневой канализации из зоны планируемого строительства.

Общество-2 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А32-44137/2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Сумма недополученной выгоды от сдачи в аренду расположенных на территории земельного участка нежилых и производственных помещений третьим лицам составляет 7074 тыс. рублей в год. Общество-2 не совершало действий, направленных на намеренное затягивание судебного разбирательства. В результате изъятия земельного участка обществу-2 прекращен доступ к ливневой канализации, что может привести к причинению экологического вреда. Мост, через который осуществляется доступ к земельному участку, принадлежит обществу-2, но будет эксплуатироваться только обществом-1. Суды не определили характер спорных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 указывает на необоснованность ее доводов, соблюдение порядка принудительного изъятия имущества для государственных нужд, обоснованность возвращения встречного иска, доказанность согласования выноса ливневой канализации из зоны планируемого строительства, право общества-2 на обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании мостом и ливневой канализацией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 является собственником недвижимого имущества - объекта электроэнергетики "ПС-110кВ Туапсе город" (далее - объект электроэнергетики), расположенного на арендуемом у администрации города Туапсе по договору аренды от 29.09.2003 земельном участке площадью 3733 кв. м.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.12.2017 N 21 утверждена инвестиционная программа общества-1 на 2018 - 2022 годы и внесены изменения в инвестиционную программу, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.12.2015 N 1033. Одним из инвестиционных проектов предусмотрена реконструкция объекта электроэнергетики, сопряженная с необходимостью возведения здания закрытого распределительного устройства и силовых трансформаторов. В связи с невозможностью осуществления реконструкции в границах арендуемого обществом-1 земельного участка (площадью 3733 кв. м), возникла необходимость в расширении территории объекта электроэнергетики.

Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.07.2017 N 277 утверждена документация по планировке территории для реконструкции объекта электроэнергетики. Приказом министерства от 24.08.2018 N 332 земельный участок, образованный из закрепленного за обществом-2 на праве постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка, и расположенные на нем находящиеся в собственности общества-2 нежилые здания признаны подлежащим изъятию для государственных региональных нужд. Общество-1 направило обществу-2 с сопроводительным письмом от 13.05.2019 проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий. Проект соглашения обществом-2 не подписан.

Общество-2 является собственником расположенных на исходном земельном участке мостов, посредством которых обеспечен доступ на исходный земельный участок. Технической возможности организации такого доступа иным образом у общества-2 не имеется. Общество-2 полагает, что в результате изъятия земельного участка будет перекрыт пожарный (эвакуационный) выезд с исходного земельного участка и невозможность его использования без нарушений требований пожарной безопасности. Общество-2, по его мнению, будет лишено доступа к принадлежащим ему мосту и ливневой канализации.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга" подготовлено заключение от 20.01.2020 с выводами о том, что по состоянию на дату составления отчета рыночная стоимость земельного участка составляет 6410 тыс. рублей, нежилых зданий - 12 800 тыс. рублей, а рыночная величина причиненных их изъятием убытков - 318 506 рублей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществ-1,-2 в арбитражный суд соответственно с первоначальным и встречным исками. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15). Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость прав на земельные участки, подлежащих прекращению, размещенных на них объектов недвижимого имущества, а также причиненные изъятием убытки (статья 281). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством объекты энергетических систем регионального значения при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10). В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость прав на земельные участки, подлежащих прекращению, а также убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8).

Статьей 13 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, от 14.02.2017 N 306-ЭС16-9944.

Федеральным стандартом оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, оценщику для получения итоговой стоимости объекта оценки предписано осуществлять согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки (пункт 24). При использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14). Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" установлено использование в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям пункта 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)".

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков. Наиболее важными факторами стоимости участков являются местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Причитающееся обществу-2 возмещение определено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, соответствует рыночным величинам стоимости изымаемого имущества и вещных прав общества-2 на него. Сумма возмещения включает в себя все доказанные убытки, которые понесет общество-2 в связи с предстоящим изъятием имущества для государственных нужд. Установленная законодательством процедура изъятия имущества для государственных нужд соблюдена.

У общества-2 имелась возможность оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов региональных органов. Снятие земельного участка с кадастрового учета без такого оспаривания и создание угрозы срыва реализации государственной программы реконструкции региональной энергетической системы недопустимы. Утвержденная документация по планировке территории содержит обоснование размещения объекта электроэнергетики на изымаемом земельном участке. Общество-2 согласовало вынос трассы существующей ливневой канализации из зоны планируемого строительства объекта электроэнергетики. Взаимоотношения обществ-1,-2, касающиеся эксплуатации моста, могут быть урегулированы как во внесудебном порядке, так и посредством одного из способов судебной защиты вещных прав.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А32-44137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова