Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2021 г. N Ф08-2852/21 по делу N А63-15123/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 г.

Дело N А63-15123/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2630039392, ОГРН 1072649001930), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А63-15123/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, энергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управдом" (далее - компания, управляющая организация) о взыскании 295 221 рубля долга за потребленную с мая по июль 2020 года электрическую энергию по договору от 12.02.2020 N 591630.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.20.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 246 236 рублей 13 копеек. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальность установленного по делу N А63-15892/2019 обстоятельства, что возражения ответчика относительно безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО "ТехНорд" в МКД N 458 по ул. Октябрьской в г. Ессентуки оценены судами критически. В действительности разногласия сторон по определению объема безучетно потребленных 28 800 кВт/ч в июле 2019 года не были урегулированы, поскольку не относились к периоду март - апрель 2019 года, рассматриваемому в рамках дела N А63-15892/2019. Суд не учел, что указанные в планах-графиках даты проверок в 2018 - 2019 годах не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат применению. Судам надлежало сделать вывод о несоответствии дат, указанных в названных планах-графиках проверок узла учета у потребителя ООО "ТехНорд", датам, которые надлежало определять в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Согласно контррасчету ответчика признаваемая задолженность составляет 246 236 рублей 13 копеек с 01.05.2020 по 31.07.2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса). Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет поставку коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, находящимся в управлении компании.

28 апреля 2015 года общество и компания заключили договор энергоснабжения N 0630 (12.02.2020 договор перезаключен, присвоен N 591630).

В иске указано, что истец с мая по июль 2020 года поставил в МКД ответчика ресурс на 462 721 рубль 59 копеек.

Неполная оплата поставленной энергии компанией привела к судебному спору.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

На основании представленных в материалы дела доказательств суды установили, что истец поставил электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика, которая не оплачена. Расчет задолженности, произведенный обществом, проверен и признан судами обоснованным.

Суды установили, что в спорный период общество рассчитало стоимость электрической энергии на ОДН исходя из совокупности показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений в МКД на индивидуальные нужды, а также объем электроэнергии, выставленной потребителю ООО "ТехНорд". Расчет истца соответствует положениям подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Ссылка ответчика на необходимость применения расчетного способа определения электрической энергии ООО "ТехНорд" в названном МКД не принята во внимание судами со ссылкой на следующее.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний общедомового. прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр; где V одпу - объем коммунального ресурса, показания коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Суды установили, что в спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды, а также объем электроэнергии, выставленной потребителю - ООО "ТехНорд".

Расчет истца соответствует положениям подпункта "а" пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), то оснований для его непринятия у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о неправильном определении даты, с которой необходимо применять расчетный способ определения объема электроэнергии для ООО "ТехНорд", судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку противоречит положениям пункта 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в июле 2019 года, августе 2019 года, сентябре 2019 года и в октябре 2019 года обществом ответчику поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 458, в следующих объемах: в июле 2019 года потребителю ООО "Управдом" выставлено 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 43920 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 64 244 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета, с учетом выставленного объеме ООО "Технорд" в размере 28 800 кВт*ч) = - 20324 кВт*ч (объем электрической энергии, подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах); в августе 2019 года потребителю ООО "Управдом" выставлено 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 44160 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 38820 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 5340 кВт*ч - 20324 кВт*ч (Объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в июле 2019 года и подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах) = 14984 кВт*ч (объем электрической энергии, подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах); в сентябре 2019 года потребителю ООО "Управдом" выставлено 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 45600 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 39 196 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 6404 кВт*ч - 14984 кВт*ч (объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в августе 2019 года и подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах) = 8580 кВт*ч (объем электрической энергии, подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах); в октябре 2019 года потребителю ООО "Управдом" выставлено 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 40980 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 34851 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 6129 кВт*ч - 8580 кВт*ч (объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в сентябре 2019 года и подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах) = 2451 кВт*ч (объем электрической энергии, подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах); в ноябре 2019 года потребителю ООО "Управдом" выставлено 3938 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 43 620 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 37 231 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 6389 кВт*ч - 2451 кВт*ч (объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в октябре 2019 года и подлежащий уменьшению в последующих расчетных периодах) = 3938 кВт*ч (объем подлежащий оплате в ноябре 2019 года).

Из изложенного следует, что разногласия в объемах электрической энергии, принявшие отрицательное значение вследствие составления акта о неучтенном потреблении от 03.07.2019 N 000004/14 между сторонами урегулированы.

Объем, принявший отрицательное значение в июле 2019 года размере 20 324 кВт*ч, учтен в последующих периодах, а именно: в августе 2019 года - 5340 кВт* ч; в сентябре 2019 года - 6404 кВт*ч; в октябре 2019 года - 6129 кВт*ч; в ноябре 2019 года - 2451 кВт*ч.

При таких установленных по делу обстоятельствах требование истца о взыскании 295 221 рубля долга за потребленную с мая по июль 2020 года электрическую энергию по договору от 12.02.2020 N 591630 правомерно удовлетворено судами.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А63-15123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев