Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-3077/21 по делу N А15-1423/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 г.

Дело N А15-1423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Бадрудинова Магомедбега Таймасхановича (ИНН 054336882733, ОГРНИП 318057100028341), ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А15-1423/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бадрудинов М.Т. (далее - клиент, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк, общество) о взыскании 1 301 972 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2016 по 10.03.2020 с последующим начислением по 20.08.2020, 134 236 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2016 по 10.03.2016 с последующим начислением по 20.08.2020 и 154 194 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по 20.08.2020.

Иск основан на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что в рамках дела N А15-3476/2018 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с банка 5 210 тыс. рублей убытков в виде необоснованно списанных с расчетного счета предпринимателя денежных средств; на указанную сумму начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса с момента списания по день фактического восстановления денежных средств на банковском счете клиента.

Решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что факт незаконного списания денежных средств с банковского счета истца подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-3476/2018. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически (методологически) верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на отсутствие в его действиях признаков противоправности, мотивируя тем, что списание спорных сумм производилось банком на основании предъявленных ему платежных поручений. Общество не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в распоряжениях клиента. Списанные денежные средства не могут быть восстановлены на расчетном счете истца, поскольку в данный момент договор банковского счета расторгнут, а его счет закрыт. В действиях предпринимателя имеется корыстный умысел.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.04.2015 путем подписания заявления о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента, предприниматель и банк заключили договор банковского счета, банк открыл предпринимателю расчетный счет N 408 028 108 041 30000116 в валюте Российской Федерации и принял обязательства осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента. Клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах имеющихся денежных средств с учетом требований действующего законодательства и договора, получать справки о состоянии счета, иные необходимые документы о совершенных по счету операциях (пункт 5.2).

Банк на основании поступивших платежных поручений N 2726, 2655 и 8747 произвел списание денежных средств со счета клиента 06.05.2016, 31.05.2016 и 20.10.2016 на общую сумму 5 210 тыс. рублей и зачислил их на счета: Керимхановой Зухайрат Гасановны N 40802-810-9-0413-0000003 в размере 4 200 тыс. рублей (с назначением платежа "перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях N 01/16 от 29.04.2016 (процентная ставка по займу - 10% годовых) сумма 4 200 000 руб. без НДС"; ЗАО "Торговый дом 1000 мелочей" N 40702810604130000005 в размере 440 тыс. рублей (с назначением платежа "перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях N 34/16 от 27.05.2016, процентная ставка по займу 10% годовых, сумма 440 000 руб. без налога (НДС)"; индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Султанмурадова Магомеда Залимхановича N 40802-810-6-0413-0000125 в размере 570 тыс. рублей (с назначением платежа "перечисление за корма, согласно счету-фактуре N 36 от 10.10.2016 без НДС".

Предприниматель обратился в банк 25.06.2018 с требованием о восстановлении на его расчетном счете необоснованно списанных денежных средств, так как названные платежные поручения им не предъявлялись.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 по делу N А15-3476/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020, с банка в пользу предпринимателя взыскано 5 210 тыс. рублей убытков. Суды установили, что списание денежных средств с расчетного счета клиента произведено банком без соответствующих распоряжений клиента.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился с иском в суд о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 данного Кодекса).

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 того же Кодекса (статья 856 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленный в рамках дела N А15-3476/2018 факт незаконности действий банка по списанию со счета клиента денежных средств, на которые в рамках рассматриваемого дела предприниматель начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса, проверив расчет этих процентов и признав его арифметически (методологически) верным, суды правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества об отсутствии в его действиях признаков противоправности; о том, что общество не несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в распоряжениях клиента; в действиях предпринимателя имеется корыстный умысел, направлены на преодоление выводов судов, сделанных при рассмотрении дела N А15-3476/2018.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А15-1423/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина