Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-4925/21 по делу N А32-13859/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 г.

Дело N А32-13859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Калуцких Р.Г. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Сухины Виктора Алексеевича - Пилипенко П.Г. (доверенность от 31.07.2020), от ответчика - Соловьева Владимира Сергеевича - Мартыненко Д.Н. (доверенность от 14.01.2020), третьего лица - Соловьева Андрея Сергеевича, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сухины Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А32-13859/2020, установил следующее.

Сухина В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Соловьеву В.С. о взыскании 1 971 815 рублей 09 копеек убытков и 12 588 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, требования удовлетворены частично, с Соловьева В.С. в пользу общества взыскано 112 тыс. рублей убытков, в остальной части в исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе Сухина В.А. просит отменить судебные акты в части и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что в силу статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) любые денежные выплаты, к которым относятся заработная плата и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. При этом такое согласие в материалах дела отсутствует, а условиями трудового договора с директором и должностной инструкцией директора не предусмотрено право единоличного исполнительного органа самостоятельно принимать решение о выплате себе премий. Производство различных денежных выплат по произвольному усмотрению генерального директора в отсутствие четко определенных размеров и критериев премирования является проявлением дискриминации по отношению к работникам, находящимся в равном положении и выполняющим одинаковую работу, является нарушением обязанности работодателя выплачивать равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса).

В отзыве на жалобу Соловьев В.С. просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными

В судебном заседании представители сторон и третье лицо высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон и третье лицо, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, участниками общества являются Сухина В.А. с долей в уставном капитале общества - 33,33% и Соловьев А.С. с долей в уставном капитале общества - 66,67%.

28 ноября 2007 года общество в лице учредителя Сухины В.А., действующего на основании протокола от 11.11.2007 N 1 (работодатель), и Соловьев В.С. (работник) заключили трудовой договор N 1 (далее - трудовой договор) на неопределенный срок, по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора.

Согласно пункту 3.2 трудового договора работнику по должности - директору устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т. п.). Размеры и условия таких выплат определяются работником - директором самостоятельно, но в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, с которым работник ознакомлен под личную подпись до подписания договора.

В последующем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору за подписью Сухины В.А. от общества.

Во время исполнения обязанности директора Соловьев В.С. неправомерно, по мнению Сухины В.А., начислял премии в отношении самого себя и сотрудников общества, а именно: за 2018 год - 440 259 рублей 39 копеек; за 2019 год - 648 003 рубля 33 копейки; за 2020 год - 206 661 рубль 31 копейка; за 2018 год в отношении Соловьевой И.В. - 247 168 рублей 74 копейки; за 2019 год в отношении Соловьевой И.В. - 87 838 рублей 32 копейки; за 2019 год в отношении Миронова А.В. - 114 942 рубля; за 2019 год в отношении Миюса С.Ю. - 114 942 рубля.

Полагая, что в период осуществления полномочий директора Соловьев В.С. причинил обществу убытки, Сухина В.А. обратился в арбитражный суд.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-48303/2019 удовлетворены требования Сухины В.А. к обществу о предоставлении документов, взысканы 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; 1840 рублей расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности; а также 6 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-5451/2020 удовлетворены требования Сухины В.А. к обществу о предоставлении документов, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 тыс. рублей.

Таким образом, требование о взыскании с Соловьева В.С. 112 тыс. рублей убытков в связи с рассмотрением дел N А32-48303/2019 и А32-5451/2020 обоснованно удовлетворено судами.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В силу требований статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

На основании пункта 6 постановления N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 129 и 135 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника), представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается работнику трудовым договором.

Из изложенных положений закона следует, что заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, надбавки и премии и устанавливается работодателем в заключаемом с работником трудовом договоре.

В силу статьи 21 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса следует, что любые денежные выплаты, к которым относятся заработная плата и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Суды установили, что пунктом 3.2 трудового договора работнику по должности - директору установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (премии). Размеры и условия таких выплат определяются работником по должности -директором самостоятельно, но в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников.

В пункте 5.6 Положения об оплате труда и премировании работников установлено, что размеры премий утверждаются приказом директора общества.

В пункте 3.10 должностной инструкции директора общества от 01.06.2017 N 23 предусмотрено, что директор вправе определять систему, формы и размер оплаты труда и материального поощрения сотрудников общества, включая себя лично.

Как пояснил Соловьев А.С., владеющий долей в уставном капитале общества 66,67%, согласно пункту 5.1 Положения об оплате труда и премирования в организации ООО "Югэнергомонтаж" текущие премии всем сотрудникам на протяжении всего времени деятельности общества начислялись ежемесячно. Соловьевым B.C., Соловьевым А.С. и Сухиной В.А. как участниками общества и работниками, занимающими руководящие должности в обществе, вместе распределялся и утверждался бюджет для выплаты премий на основании пункта 5.2 Положения об оплате труда и премировании, текущая премия начислялась ежемесячно в зависимости от объема полученной прибыли и других производственных показателей.

В материалы дела представлены приказы о поощрении сотрудников общества с февраля 2019 года, в которых указаны работники структурного подразделения "администрация", в их числе значатся Сухина В.А. и директор Соловьев B.C.;

в данных приказах имеется подпись Сухины В.А, то есть о начислении премий Соловьеву В.С., ее размерах истцу было своевременно известно, данные действия им не оспаривались до возникновения в обществе корпоративного конфликта, связанного с созданием Сухиной В.А. собственного общества с аналогичной деятельностью.

Суды также установили, что на общем внеочередном собрании учредителей общества от 17.01.2020 выносились вопросы обоснованности и законности начисления оспариваемых премий директором общества, решением указанного собрания не установлены злоупотребления со стороны директора, а начисления и выплата премий одобрены большим числом голосов участников (66,67%).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение приказов директором общества Соловьевым B.C. о начислении премий не противоречит трудовому договору от 28.11.2007 N 1, Положению об оплате труда и премировании работников общества, а также должностной инструкции директора общества. Трудовой договор подписан со стороны работодателя самим Сухиной В.А., должностная инструкция подписана начальником отдела кадров Сухиной Л.В. (супруга истца); супруги Сухины В.А. и Соловьева В.С. (Сухина Л.В. и Соловьева И.В.) являются родными сестрами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц в совокупности, учитывая, что заявителем не представлены доказательства причинения Соловьевым В.С. обществу убытков и нанесение вреда финансово-хозяйственной деятельности, установив, что премии в обществе распределялись работникам и директору при наличии прибыли, ежемесячно (на основании пункта 5.2 Положения об оплате труда и премировании в зависимости от объема полученной прибыли и других производственных показателей), кроме того, в связи с возникновением данного спора начисление и выплата спорных премий были одобрены большинством голосов участников общества на общем собрании, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А32-13859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.Г. Калуцких А.В. Садовников