Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-4789/21 по делу N А32-61171/2019

г. Краснодар

16 июня 2021 г.

Дело N А32-61171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", ответчика - акционерного общества "Транснефть - сервис" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИПП", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть - сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-61171/2019, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Транснефть - сервис" (далее - компания) о взыскании расходов в размере 147 115 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением компанией договорной обязанности по компенсации обществу как экспедитору расходов (убытков) на оплату сверхнормативной охраны груза, задержанного в пути следования по вине грузополучателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИПП".

Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком условий договора, противоправность его действий (бездействия), размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца; судебные акты по делу N А56-13195/2018 не предопределяют вину истца в задержке поезда в пути следования; акты общей формы не содержат указание на причины и обстоятельства виновности ответчика; компания не поручала обществу и не согласовывала увеличение сроков доставки грузов во время задержки поездов в пути следования в спорный период, не поручала оплачивать охрану груза в увеличенные нормативные сроки доставки груза. Кроме того, договор на увеличение срока доставки грузов от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15 не представлен в материалы дела, подписан от имени компании сотрудником общества по доверенности без поручения компании и без согласования с ней. В нарушение пункта 4.2 договора общество не представило компании документы на компенсацию расходов, отчет о расходах экспедитора, что исключило для компании возможность внести изменения в договоры со своими клиентами. Указанное свидетельствует о возникновении убытков по причине ненадлежащего исполнения договора обществом и отсутствии у компании обязанности по оплате спорных расходов. Суды не учли умышленное содействие общества увеличению убытков, не применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 81 постановления от 24.03.2016 N 7.

Компанией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 18.12.2014 Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные договором (пункты 1.1.1 - 1.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.10 экспедитор обязуется оказывать клиенту агентские услуги, по поручению и за счет клиента осуществлять расчеты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного временного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в том числе при задержках в пути следования, а также на железнодорожных станциях отправления/назначения, припортовой железнодорожной станции, а также за услуги охраны данных грузов на железнодорожных путях необщего пользования станции отправления.

Согласно пункту 2.3.10 договора клиент обязался не допускать задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.5 договора датой начисления сумм пеней (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пеней/штрафа/процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность по уплате пеней/штрафа/процентов, возмещению убытков.

Общество указало, что 22.01.2016 на станции Никольское (Юго-Восточная железная дорога) на основании договора от 27.12.2011 N УВО-3033, заключенного между обществом и ФГП "ВО ЖДТ России", по железнодорожной накладной ЭЛ419031 под охрану переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп). Грузоотправителем являлась компания.

В пути следования в период с 23.01.2016 по 01.02.2016 на станции Албаши цистерны задержаны ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ОАО "ИПП", на что указано в актах общей формы от 23.01.2016 N 33 и от 01.02.2016 N 34.

В результате этой задержки поездов вагоны находились под охраной сверхнормативное время.

Согласно справке-расчету стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 147 115 рублей 76 копеек.

Судебным актом по делу N А56-13195/2018 с ООО "Трансойл" в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ взыскана задолженность за охрану груза в увеличенные нормативные сроки доставки груза.

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО "Трансойл", что подтверждается инкассовым поручением N 94 от 19.04.2019.

Ссылаясь на обязанность компании возместить расходы в виде уплаченных по решению суда денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии у компании установленной законом обязанности возместить расходы, понесенные при исполнении договора транспортной экспедиции обществом, действовавшим в интересах и по поручению компании. Суды отклонили доводы ответчика о том, что компания не поручала обществу оплачивать охрану вагонов в период задержки в пути следования, а общество не уведомляло компанию своевременно о соответствующих расходах. Данные доводы признаны не влияющими на результат рассмотрения спора в отсутствие доказательств того, что задержка вагонов произошла по вине общества либо того, что общество могло избежать несения расходов на сверхнормативную охрану.

Таким образом, изложенным в кассационной жалобе доводам о том, что не доказаны вина компании в задержке цистерн в пути следовани, нарушение компанией условий договора транспортной экспедиции и состав деликтного правонарушения, дана надлежащая оценка.

Учитывая, что стороны связаны договорным обязательственным правоотношением, в рамках которого общество - экспедитор действует в интересах компании - грузоотправителя, суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований оставления сверхнормативных расходов на охрану цистерн в период задержки в пути следования на обществе.

Обязанность заказчика (комитента, принципала, клиента, доверителя) компенсировать понесенные при исполнении поручения разумные и необходимые расходы вытекает из правовой природы и экономической сущности договоров поручения, агентирования, комиссии, транспортной экспедиции.

Суды обоснованно указали, что возложить соответствующие расходы на экспедитора можно лишь при наличии вины последнего в возникновении таких расходов либо в непринятии необходимых и возможных мер для исключения несения таких расходов. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежало на компании и не было ею исполнено.

Таким образом, доводы компании об умышленном содействии общества увеличению убытков не подтверждены материалами дела.

Установив, что на основании судебного акта по N А56-13195/2018 обществом произведена фактическая оплата услуг по сверхнормативной охране груза, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды верно указали, что ненаправление обществом отчета экспедитора в части спорных расходов не освобождает само по себе компанию от обязанности компенсировать обществу фактически понесенные расходы.

С учетом изложенного несостоятельны доводы жалобы о неприменении судами статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 81 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод об отсутствии в материалах дела договора на увеличение срока доставки грузов от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15 несостоятелен.

Указанный договор изначально представлен с иском (т. 1, л. д. 14-15), также имеется в материалах электронного дела.

Довод о том, что данный договор подписан от имени компании сотрудником общества по доверенности без поручения компании и без согласования с ней, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку оснований для оставления спорных расходов на экспедиторе компания не привела.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Соответственно доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-61171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова