Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-5001/21 по делу N А63-11374/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 г.

Дело N А63-11374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном онлайн-заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (ИНН 4631001540, ОГРН 1034637006788) - Лоторева А.А. (доверенность от 11.02.2019), ответчика - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450) - Сайко Е.В. (доверенность от 26.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А63-11374/2020, установил следующее.

ООО "Арикон-Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2019 N МДХ/19/пр-35.

Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подрядчик условия договора не выполнил в установленный контрактом срок. Объективных препятствий к выполнению работ судами не установлено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта. Фактически отказ от договора заявлен министерством после истечения срока его действия. Общество также заявило отказ от исполнения договора ввиду бездействия министерства. Податель жалобы настаивает на том, что общество нарушило срок исполнения обязательства по вине заказчика, не предоставившего необходимые исходные данные для выполнения проектных работ. Условие контракта о возложении обязанности на подрядчика обязанности собрать исходные данные является ничтожным.

В отзыве на жалобу министерство сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель министерства просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 16.04.2019 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) по итогам аукциона в электронной форме N 0121200004719000197 и протокола комиссии Комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 04.04.2019 N 152-ЭА, заключили государственный контракт N МДХ/19/пр-35 на выполнение проектных работ по объекту: "Капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Обход г. Будённовска, км 48+700 - км 50+879 в г. Будённовск, пос. Северный, Будённовский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения; т. 1, л. д. 69 - 83).

Предметом контракта является выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги (устройство недостающего искусственного электроосвещения) в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями нормативных документов. Результат работ - проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости (пункт 1.3 контракта).

В пункте 7.1 контракта стороны установили начало выполнение работ - с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ - 20.12.2019.

В пункте 9.6 контракта стороны установили право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

31 января 2020 года заказчиком принято спорное решение, которое получено обществом 10.02.2020.

Полагая, что решение министерства от 31.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2019 N МДХ/19/пр-35 незаконно, истец обратился с иском в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли разногласия о том, кем должны быть получены технические условия на разработку проектной документации.

Суды установили, что согласно пункту 4.1 задания на разработку проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Обход г. Будённовска, км 48+700 - км 50+879 в г. Будённовск, пос. Северный, Будённовский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения; приложение N 1 к государственному контракту), на подрядчика возложена обязанность выполнить сбор исходных данных для проектирования, не предусмотренных пунктом 3 задания. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе, технических условий, возложены на общество. В свою очередь, общество не представило в суд безусловных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что министерство чинило препятствия в получении указанных документов (отказалось от подписания подготовленных обществом материалов для получения технических условий, в том числе, отказалось выдать доверенность).

Отклоняя доводы общества о том, что условие пункта 4.1 задания на разработку проектной документации является ничтожным, суды сослались на часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий. Предметом контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены заданием. Запрет на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлен.

Поскольку общество нарушило условия контракта в части срока выполнения работ и не имело объективных препятствий для исполнения контракта, суды пришли к правомерному выводу о том, что министерство правомерно отказалось от договора по пункту 9.6 контракта.

Ссылка подателя жалобы на то, что министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта, поскольку контракт прекращен ввиду отказа общества от исполнения контракта, несостоятельна, поскольку суды установили, что причиной неисполнения контракта явилось ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по контракту. Общество не доказало правомерность отказа от договора.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А63-11374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов