Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21019 по делу N А73-11647/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21019 по делу N А73-11647/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксГрупп" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бранич Алексей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Засухина Олега Александровича за общество "ПромЭксГрупп" в общей сумме 22 500 руб., о применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023, признаны недействительными платежи, совершенные обществом 02.11.2017 и 07.11.2017 за общество "ПромЭксГрупп" в общей сумме 22 500 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 587 руб. 42 коп. за период с 08.11.2017 по 08.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалоб, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые платежи произведены в период подозрительности при наличии признаков неплатежеспособности должника в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления и в целях причинения вреда кредиторам. При таких условиях суды признали названные платежи недействительными и применили последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова