Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21861 по делу N А53-3964/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21861 по делу N А53-3964/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023 по делу N А53-3964/2023,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", изучив представленные сторонами доказательства, установили, что использование спорного товара (сеть затеняющая для защиты растений от солнца) в сельском хозяйстве позволяет отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 как соответствующей наиболее полному описанию товара. Ввоз товара осуществлялся в рулонах, готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется. В то же время трикотажное полотно само по себе не является конечным продуктом. Трикотажные полотна, описанные в Пояснениях к товарной позиции 6005 32 900 0, имеют другое назначение, включают в себя полотна, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

На основании изложенного суды признали решения таможенного органа о классификации товара незаконными.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод таможенного органа со ссылкой на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 N 132, которое принято в отношении иного товара с иным способом производства (сеть для защиты от града).

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Южной электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова