Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-19918 (2) по делу N А32-24739/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-19918 (2) по делу N А32-24739/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс" (далее - общество "Рови Факторинг Плюс") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 по делу N А32-24739/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества "Рови Факторинг Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" о взыскании задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсные кредиторы ответчика обратились в суд с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рови Факторинг Плюс" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, оценки доводов кредиторов ответчика о мнимом характере задолженности, право на получение которой перешло к истцу.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов