Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-23050 по делу N А21-11486/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-23050 по делу N А21-11486/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой дилижанс" (ответчик) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-11486/2022 по иску акционерного общества "Калининградгазификация" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой дилижанс" о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023, апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее извещение заявителя о судебном разбирательстве, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда.

Вопреки доводам жалобы, иная оценка фактических обстоятельств, связанных с соблюдением установленного процессуальным законом порядка извещения лиц, участвующих в деле, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы заявителя не подтверждают существенного нарушения судами норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотой дилижанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост