Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-22093 по делу N А56-14511/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-22093 по делу N А56-14511/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023 по делу N А56-14511/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (Москва, далее - истец, бюро, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ответчик, общество, заказчик) о взыскании 37 509 748 рублей 46 копеек задолженности по договору подряда от 11.08.2017 N 2002669/03/Э

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе договор подряда от 11.08.2017 N 2002669/03/Э, переписку сторон и пр., суды пришли к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, и пришли к выводу о правомерном отказе подрядчика от договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании стоимости частично выполненных работ удовлетворено, стоимость определена на основании заключения экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего спора.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.

Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова