Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-5867/21 по делу N А32-48163/2020

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А32-48163/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 31538 1, 31539 8, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А32-48163/2020, установил следующее.

ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) о признании незаконными и отмене постановления от 09.06.2020 N 10317000-447/2020 о привлечении к ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 9 тыс. рублей штрафа за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что в представленных в таможню отчетах по форме ДО-1 в графе N 2 "дата и время помещения на склад" указаны день и время помещения товара в зону таможенного контроля (17.08.2018), что соответствует выданному ранее подтверждению о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Законом не установлено, что дата помещения товаров на склад, указываемая в отчетах по форме ДО-1, должна соответствовать именно дню фактического помещения этих товаров на склад, а не дате помещения на временное хранение, указанной в подтверждении о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Общество неоднократно привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde", капитаном которого в лице представителя судового агента ООО "Глобал Оушен Сервис" в Новороссийский центральный таможенный пост таможни представлены в том числе генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение от 17.08.2018, 312 коносаментов, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.

Семнадцатого августа 2018 года в 22 час. 52 мин. представленные транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), зарегистрированы таможенным постом, оформлено подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447 (далее - подтверждение N 10317100/170818/000447).

Общество 21.08.2018 сформировало и представило в таможню отчетность по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, зарегистрированных под N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014.

В их число входила отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020926 (далее - спорная отчетность), проверкой которой выявлено представление недостоверных сведений о дате (дне) помещения товаров на склад (графа N 2).

Тем самым общество нарушило пункт 30 раздела IV приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688), действующего на момент представления отчетности;

статью 400 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), статьи 197, 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" в редакции, действовавшей до 04.09.2018 (далее - Закон о таможенном регулировании).

Постановлением от 09.06.2020 N 10317000-447/2020 общество привлечено к ответственности по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 9 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как представление в таможенный орган содержащей недостоверные сведения отчетности по форме ДО-1. В последней обязательно отражаются сведения о дате и времени помещения товара на склад временного хранения (далее - СВХ), наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость товара.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Таможенный кодекс, Закон о таможенном регулировании и Порядок N 2688.

Подтверждение N 10317100/170818/000447 свидетельствует о получении и регистрации таможней представленных обществом 17.08.2018 документов на товар, подлежащий помещению на СВХ как находящийся под таможенным контролем.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам Порядок N 2688, суд правомерно исходил из того, что подтверждение N 10317100/170818/000447 как документ о получении и регистрации таможней представленных обществом 17.08.2018 документов на товары, подлежащие помещению на СВХ, не свидетельствует о фактическом размещении этих товаров на СВХ, которые (в том числе согласно тальманским распискам) помещены на СВХ общества лишь 21.08.2018. В связи с этим таможня обоснованно привлекла общество к ответственности за представление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1.

Суд правильно указал, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства, общество, обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, могло внести в спорную отчетность достоверные сведения о дате фактического помещения товара на СВХ - 21.08.2018, однако указало 17.08.2018.

Довод общества о том, что именно 17.08.2018 является днем, который следовало указать в спорной отчетности в подтверждение помещения товаров на СВХ, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании Таможенного кодекса, Закона о таможенном регулировании и Порядка N 2688 и противоречащий правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 05.08.2019 N 303-ЭС19-12337, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях, и законности оспариваемого обществом постановления таможни.

Суд правомерно отклонил довод общества о неоднократном привлечении его к ответственности за одно и то же правонарушение, указав, что каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчетности. Такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний. Этот вывод не противоречит правовому походу, выраженному в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-3146/12, Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202.

Суд правильно исходил из того, что каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент.

Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в зоне таможенного контроля и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.

Общество не оспаривает, что каждый отчетный документ по форме ДО-1 оно представило в таможню в виде самостоятельного файла, приняв решение о формировании не единого отчета на всю судовую партию товара, прибывшего на теплоходе "Maersk Gironde", а 277 отчетов по форме ДО-1, содержащих сведения о партиях товара, и представив отчетность в отношении каждой коносаментной партии товара.

Правонарушения выявлены в связи с представлением отчетности по форме ДО-1 о принятии на хранение 277 коносаментных товарных партий, зарегистрированных за N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, содержащей недостоверные сведения.

Суд правомерно отметил, что направление обществом заблаговременно, вне зависимости от факта помещения товаров на СВХ, всех электронных отчетов одним пакетом, в котором размещены 277 файлов, находится в пределах контроля общества как участника внешнеэкономической деятельности за правильной организацией своей деятельности, в том числе в области учета и таможенной отчетности, и рисков предпринимательской деятельности.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях с учетом множественности правонарушений и повторности их совершения (наличие отягчающих ответственность обстоятельств).

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А32-48163/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных