Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-3119/21 по делу N А20-4497/2019

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А20-4497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тембот" (ОГРН 1020700538650), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700540255), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А20-4497/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тембот" (далее - общество, ООО "Тембот") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района, местная администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие местной администрации, выразившееся в непринятии решения о продаже права аренды следующих земельных участков:

площадью 83 347 кв. м с кадастровым номером 07:02:2000000:112,

площадью 104 132 кв. м с кадастровым номером 07:02:1000000:714,

площадью 100 450 кв. м с кадастровым номером 07:02:2000000:155,

площадью 939 995 кв. м с кадастровым номером 07:02:2500000:307 (далее также - спорные земельные участки),

- обязать местную администрацию устранить допущенное нарушение (т. 1, л. д. 22 - 24).

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.12.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебное решение мотивировано следующим. Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 17.04.2017 N 04-04 о передаче в аренду свободных земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2000000:112, 07:02:1000000:714, 07:02:2000000:155, 07:02:2500000:307. Письмом от 15.05.2017 N 49-971/01-21 местная администрация сообщила обществу, что право на заключение договора аренды приобретается исключительно на торгах (аукционах); информация о сформированных земельных участках, условиях проведения торгов публикуется в газете "Зольские вести", на официальных сайтах местной администрации и Российской Федерации для размещения информационных сообщений о проводимых торгах www.torgi.gov.ru.; для участия в торгах следует обращаться к организатору торгов после объявления начала приема заявок. Письмом от 22.08.2017 муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений" администрации района (далее - управление, организатор торгов) сообщило обществу (в ответ на обращение от 08.08.2017), что решение о проведении торгов (аукционов) по продаже права аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, принимается Главой местной администрации; аукционы проводятся в отношении земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в отношении которых проведена оценка начального размера годового размера арендной платы независимыми экспертами-оценщиками; в отношении 30 лотов торги по продаже права аренды проведены 15.08.2017; после заключения договоров аренды будет сформирован очередной перечень свободных земельных участков и объявлены торги. Полагая, что администрация района бездействует по заявлению общества от 17.04.2017, ООО "Тембот" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10). О нарушении своих прав и законных интересов общество узнало 15.07.2017, когда администрация района направила ответ на его обращение от 17.04.2017, при этом обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 08.08.2018. ООО "Тембот" не представило суду каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления в суд. Кроме того, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). В рассматриваемом случае спорные земельные участки переданы в аренду.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Поскольку срок совершения действий (в тексте постановления ошибочно указано на срок совершения бездействия) администрацией района определен законом, по истечении указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд, который заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин уважительности его пропуска обществом не заявлено. Документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока, в материалах дела не имеется. Из материалов дела также не усматривается оспариваемого бездействия и нарушений прав, законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ООО "Тембот" просит решение от 09.10.2020 и апелляционное постановление от 28.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, местная администрация не рассмотрела заявление общества от 17.04.2017 о передаче в аренду свободных земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами, до сегодняшнего дня незаконно бездействует, не принимая решение о продаже права аренды земельных участков. Пояснения администрации района об обстоятельствах, препятствующих выставлению права аренды спорных земельных участков (четырех) на торги, не подтверждены надлежащими доказательствами. Бездействие администрации района заключается в отсутствии ответа на обращение общества по существу. Оставление обращения юридического лица по вопросу выставления права аренды земельных участков на торги, безусловно нарушает права и интересы заявителя. Нарушение прав общества носит длящийся характер, обращение не рассмотрено по существу до настоящего времени.

Общество направило в суд округа дополнение к кассационной жалобе от 14.06.2021. В отсутствие доказательств заблаговременного направления дополнения иным участникам процесса, оно не принимается судом округа во внимание (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41, часть 3 статьи 277 Кодекса). Действия общества нарушают принципы равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса), а срок направления дополнения к кассационной жалобе исключает возможность ознакомления с ним иных лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 06.11.2007 N 8673/07).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали пропущенным обществом без уважительных на то причин трехмесячный процессуальный срок (часть 4 статьи 198 Кодекса) на оспаривание бездействия администрации; апелляционный суд также заключил об отсутствии на стороне местной администрации незаконного бездействия, в связи с обращением общества от 17.04.2017; суд первой инстанции констатировал невозможность выставления права аренды спорных земельных участков на торги, ввиду их передачи в аренду; суды не выявили на стороне общества нарушенного местной администрацией права, подлежащего защите в рамках заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Настаивая на том, что местная администрация не рассмотрела заявление общества от 17.04.2017 о передаче в аренду свободных земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами, до сегодняшнего дня незаконно бездействует, не принимая решение о продаже права аренды земельных участков; оставление обращения юридического лица по вопросу выставления права аренды земельных участков на торги, безусловно нарушает права и интересы заявителя; нарушение прав общества не рассмотрением заявления носит длящийся характер, податель жалобы не учел установленные судами фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела. Местная администрация подготовила и направила в адрес ООО "Тембот" ответ на заявление от 17.04.2017, содержащийся в письме от 15.05.2017 (т. 1, л. д. 82). Несоответствие действующему законодательству решения администрации района, нашедшего отражение в названном письменном ответе, общество не мотивировало.

Не усматривая оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, суд округа принимает во внимание содержание представленного в материалы дела заявления общества от 17.04.2017, в котором изложено требование о предоставлении непосредственно ООО "Тембот" в аренду перечисленных им свободных земельных участков. Намерение принимать участие в торгах по продаже права аренды земельных участков в указанном обращении общества отсутствует.

Не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке обществом и выводы судебных инстанций о пропуске им предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд. Документально конкретный день получения письма местной администрации от 15.05.2017 общество не подтвердило. В то же время, ссылка на него имеется в письме общества от 08.08.2017, адресованном управлению (т. 1, л. д. 83). Рассмотренные судом требования изложены обществом в заявлении, поступившем в арбитражный суд первой инстанции 04.09.2018 (т. 1, л. д. 22 - 23).

Приведенный в жалобе аргумент о том, что пояснения администрации района об обстоятельствах, препятствующих выставлению права аренды спорных земельных участков на торги, не подтверждены надлежащими доказательствами, окружной суд находит соответствующим материалам дела, из которых достоверно не следует состояние спорных земельных участков (наличие как самостоятельных объектов права, отсутствие ограничений, обременений, в том числе правами третьих лиц) ни на момент обращения общества с заявлением от 17.04.2017 в администрацию района, ни на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции 29.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения). Однако к принятию неправильных по существу судебных актов названное обстоятельство не привело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.10.2020 и апелляционного постановления от 28.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А20-4497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов