Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-4940/21 по делу N А32-14696/2019

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А32-14696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Блок" (ОГРН 5067847101130) - Болкуна А.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920) - Баканова О.А. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А32-14696/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Блок" (далее - общество "Блок", ООО "Блок") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Крайжилкомресурс" (далее - общество "Крайжилкомресурс", АО "Крайжилкомресурс"), в котором просило взыскать с АО "Крайжилкомресурс" в пользу ООО "Блок":

- задолженность по договору от 14.12.2017 N 48 поставки плит дорожных в размере 416 000 руб.,

- пеню в соответствии с пунктом 5.3. договора размере 556 608 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 452 руб. (уточненные требования; т. 1, л. д. 150 - 151).

Определением суда от 17.10.2019 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы, и было возобновлено определением от 24.12.2019 (т. 2, л. д. 82 - 83, 115).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований и ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворены. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Блок" в пользу АО "Крайжилкомресурс" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб. Суд указал на необходимость перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу Регионального союза судебных экспертов стоимости экспертизы в размере 70 000 руб., внесенной на основании платежного поручения от 20.09.2019 N 1842, а также возвращения АО "Крайжилкомресурс" с названного депозитного счета суда денежных средств в сумме 10 000 руб., поступивших на основании платежного поручения от 20.09.2019 N 1842.

Судебное решение мотивировано следующим. 14.12.2017 между обществом "Блок" (поставщик) и АО "Крайжилкомресурс" (покупатель) заключен договор поставки плит дорожных N 48, по условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить дорожные плиты, согласованные сторонами к поставке в спецификации от 14.12.2017 N 1 (далее также - договор поставки, договор от 14.12.2017; товар, продукция, плиты дорожные). В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки оплата товара производится ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения партии. Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 416 000 руб. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Статьей 470 Гражданского кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса, и зависят от характера недостатков. В силу пункта 4.11 договора товар должен быть изготовлен согласно ГОСТ 21924.0-84 и ГОСТ 21924.2-84. Пунктом 2.1.4 договора установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества; в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества на месте его выявления за свой счет, на товар, соответствующий требованиям договора, в течение пяти календарных дней со дня его уведомления заказчиком в письменной форме; стороны согласовали передачу уведомления, в том числе через лицо, осуществляющее передачу товара, а также посредством факса, электронной почты и т.п. Ответчиком при разгрузке товара выявлены дефекты, нашедшие отражение в акте осмотра плит дорожных от 21.12.2017 (сколы, трещины, откол кусков бетона). С целью установления качества поставляемого по договору от 14.12.2017 товара, в порядке статьи 82 Кодекса по делу назначена судебная экспертиза. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности. Представленными в материалы дела доказательствами и экспертным заключением подтверждается, что в рамках спорного договора в адрес ответчика был поставлен некачественный товар, который не соответствует требованиям ГОСТ 21924.0-84 и ГОСТ 21924.2-84. В соответствии с пунктом 4.6 договора товар, не соответствующий требованиям договора, считается не поставленным. Продавец предоставил покупателю некачественный товар. Способы разгрузки и укладки плит не имеют практического значения и не могут влиять на факт поставки некачественного товара. Недоказанность основного требования о взыскании задолженности за поставленный товар является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования о взыскании пени. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), с учетом результатов разрешения спора подлежат отнесению на истца.

Апелляционным постановлением от 13.02.2021 решение от 17.02.2020 отменено.

С АО "Крайжилкомресурс" в пользу ООО "Блок" взыскана сумма основной задолженности в размере 394 160 руб., неустойка за период с 09.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 528 568 руб. 56 коп., а также 24 153 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества "Блок" в пользу АО "Крайжилкомресурс" взыскано 4 080 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Апелляционный суд исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Согласно пункту 4.3 договора датой поставки товара считается дата доставки товара по указанному в договоре адресу, что подтверждается подписанной покупателем товарно-транспортной накладной/транспортной накладной. Согласовано сторонами в пункте 4.7 договора, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара по товарной накладной/по акту приема-передачи; риски случайной гибели, порчи, повреждения товара переходят к покупателю с даты доставки товара согласно пункту 4.3. Несоответствие поставленного товара ГОСТ 21924.0-84 не является скрытым недостатком, данным ГОСТом предусмотрен выборочный контроль товара при приемке. Плиты в количестве 52 штук переданы покупателю, в связи с чем, риск случайной гибели и повреждения товара перешли к нему. Экспертом установлено, что дорожные плиты, поставленные ООО "Блок", не предназначены для разгрузки цанговым захватчиком или вилочным погрузчиком. Ответчик не оспаривает и из материалов дела следует, что разгрузка производилась силами ответчика с использованием вилочного погрузчика, в связи с чем, плиты получили повреждения. Также экспертом установлено, что технология укладки дорожных плит, поставленных ООО "Блок" в адрес АО "Крайжилкомресурс", произведенная (примененная) АО "Крайжилкомресурс", не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги". Из заключения видно, что плиты на момент проведения экспертного осмотра находились у ответчика, часть их уложена, по ним ходит техника. Таким образом, в результате действий ответчика товар, переданный истцом, хоть и не соответствующий условиям договора, был испорчен/поврежден, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки истцу. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Стоимость изготовления аналогичной продукции составляет от 7 580 руб. и выше; за 52 плиты подлежит возмещению ущерб в размере 394 160 руб. В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае лежит на ответчике. Истец начислил договорную неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную пунктом 5.3 договора поставки, за период с 09.01.2018 по 31.03.2019. С учетом установленной суммы задолженности за товар, размер неустойки в заявленный период составит 528 568 руб. 56 коп. Оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усмотрел. Понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы перераспределены по правилам статьи 110 Кодекса, исходя из удовлетворения иска на 94,9%.

В кассационной жалобе АО "Крайжилкомресурс" просит апелляционное постановление от 13.02.2021 отменить, оставить в силе решение от 17.02.2020.

По мнению подателя жалобы, поставленный истцом в адрес ответчика товар не соответствовал требованиям закупочной документации и условиям договора поставки, до его передачи ответчику. Нарушение габаритов плит (толщина 160 мм вместо 170 мм) автоматически влияет на все иные характеристики (прочность, вес, морозо-, водоустойчивость, срок службы). В связи с существенными и неустранимыми несоответствиями качества товара, дорожные плиты не могут быть использованы по прямому назначению и не соответствуют целям их приобретения АО "Крайжилкомресурс". Доказательств того, что каждый недостаток по отдельности или все недостатки в совокупности явились следствием разгрузки плит ответчиком вилочным погрузчиком и/или следствием нарушения технологии укладки дорожных плит, и не являются следствием несоответствия товара ГОСТ 21924.0-84, в материалы дела не предоставлено. Суд первой инстанции правильно указал, что способы разгрузки и укладки плит не имеют практического значения. Апелляционный суд необоснованно проигнорировал тот факт, что ответчик планировал использование плит для строительства дороги на полигоне размещения твердых коммунальных отходов и движения транспортных средств с ограничением массы до 30 тонн. Поставленные истцом плиты не являются товаром, который ответчик намеревался получить по договору. Апелляционный суд самостоятельно изменил исковое требование о взыскании суммы задолженности в размере 416 000 руб. на возмещение ущерба в размере 394 160 руб. Суд апелляционной инстанции проигнорировал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о подтверждении поставки некачественного товара, не обосновал нарушение судом первой инстанции норм права.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель АО "Крайжилкомресурс" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ООО "Блок" просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; в этом случае допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательства по договору от 14.12.2017 в части качества поставленного товара, в связи с чем, в иске о взыскании с ответчика долга за товар и неустойки за просрочку его оплаты отказал в полном объеме.

Апелляционный суд, установив факт принятия покупателем без замечаний и возражений доставленного ему поставщиком товара, не соответствующего отдельным требованиям договора поставки, и повреждение (порчу) указанного товара в результате действий ответчика при разгрузке и укладке дорожных плит, иск удовлетворил частично, исходя из минимальной стоимости изготовления аналогичной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемом судебном акте изложены мотивы, по которым апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Приведенные в кассационной жалобе аргументы, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, обусловлены несогласием стороны с установленными данным судом обстоятельствами и результатом разрешения спора, которое само по себе достаточным основанием для отмены (изменения) судебного акта не является.

Ссылаясь в жалобе на то, что поставленный истцом в адрес ответчика товар не соответствовал требованиям закупочной документации и условиям договора поставки, до его передачи ответчику, АО "Крайжилкомресурс" не обосновало фактическое принятие и последующее использование в своей хозяйственной деятельности указанного товара, не мотивировало несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии у спорных дорожных плит скрытых недостатков.

Вопреки утверждениям заявителя, цель приобретения спорного товара в договоре поставки (ином согласованном сторонами документе) не зафиксирована. Существенность нарушения габаритов поставленных истцом плит в части их толщины (160 мм вместо 170 мм) ответчик в установленном процессуальным законом порядке не подтвердил.

Суждения ответчика об отсутствии доказательств того, что каждый недостаток по отдельности или все недостатки в совокупности явились следствием разгрузки плит ответчиком вилочным погрузчиком и/или следствием нарушения технологии укладки дорожных плит, и не являются следствием несоответствия товара ГОСТ 21924.0-84, судом округа не принимаются, поскольку не основаны на содержании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключении экспертизы.

Взысканная апелляционным судом сумма квалифицирована в резолютивной части судебного акта в качестве долга за фактически поставленный товар, что соответствует исковым требованиям ООО "Блок".

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 13.02.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Переоценка исследованных судами доказательств и установление по делу фактических обстоятельств не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А32-14696/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов