Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2993-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" на нарушение их конституционных прав положениями Закона Новосибирской области "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" оспаривают конституционность положений подпункта "б" пункта 2 и абзацев девятого, десятого, двенадцатого и тринадцатого пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 февраля 2021 года N 59-ОЗ "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области".

Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции частично удовлетворены административные исковые требования Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды "Сибирское экологическое содружество", общества с ограниченной ответственностью "Союз", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы" и признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац одиннадцатый пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области". Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе заявителей, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 35 (часть 3), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют включать земельные участки, находящиеся в частной собственности, в особо охраняемую природную территорию регионального значения, категория которой (лесной парк) введена законом субъекта Российской Федерации и для которой федеральным законом не предусмотрено право на включение участков, находящихся в частной собственности, а также позволяют осуществлять такое включение без предоставления предварительного и равноценного возмещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года N 77-О, от 19 июля 2016 года N 1704-О и др.).

Заявителями представлены судебные акты по административному делу об оспаривании Закона Новосибирской области "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области", конституционность положений которого они просят проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что названный Закон Новосибирской области являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением применения его положений в отношении заявителей в конкретном деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Жилые Кварталы", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин