Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-5087/21 по делу N А53-28021/2019

г. Краснодар

23 июня 2021 г.

Дело N А53-28021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Фоменко Михаила Николаевича и его представителя Щиброва М.В. (доверенность от 19.08.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Степное" (ИНН 6130003839, ОГРН 1026101550397), третьих лиц: Раздорского Евгения Алексеевича, Проскуриной Татьяны Федоровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Проскуриной Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53-28021/2019, установил следующее.

Фоменко М.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Степное" (далее - общество) о взыскании 47 271 827 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2018, 3 091 672 рублей 67 копеек процентов с 21.08.2019 по 08.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 47 271 827 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску в размере 4 тыс. рублей и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 тыс. рублей, 32 300 рублей расходов на оплату экспертизы по делу (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Раздорский Е.А. и Проскурина Т.Ф.

Решением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, с общества в пользу Фоменко М.Н. взыскана действительная стоимость доли в размере 41 126 489 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2019 по 08.10.2020 в размере 2 689 755 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 41 126 489 рублей 49 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере 28 097 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 70 копеек; в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Проскурина Т.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что действительная стоимость доли Фоменко М.Н. подлежит уменьшению на сумму обязательств общества перед Проскуриной Т.Ф., установленную в деле N А53-12582/2018. Измененная бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2018 сформирована обществом после вступления в законную силу решения суда по делу А53-12582/2018, в связи с чем, информация о размере действительной стоимости доли Проскуриной Т.Ф. полежала включению в пассивы общества.

В отзывах на кассационную жалобу Фоменко М.Н. и общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Фоменко М.Н. и его представитель поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Фоменко М.Н. и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Фоменко М.Н. являлся участником общества с долей в уставном капитале общества в размере 99,5%, номинальной стоимостью 31 840 рублей.

31 июля 2019 года Фоменко М.Н. направил заявление, заверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа (запись в реестре N 61/204-н/61-2019-4-3070 от 24.07.2019), о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, принадлежащей Фоменко М.Н. в уставном капитале общества.

Указанное заявление получено обществом 31.07.2019.

В письме от 01.08.2019 общество сообщило Фоменко М.Н. о том, что рассчитать размер и выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества не представляется возможным.

Поскольку общество не осуществило выплату действительной стоимости доли, Фоменко М.Н. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, установили действительную стоимость доли Фоменко М.Н. по состоянию на 31.12.2018 на основании заключения судебной экспертизы от 10.08.2020 N 174, определившей рыночную стоимость активов общества. При этом суды не приняли доводы Проскуриной Т.Ф. о том, что стоимость действительной доли Фоменко М.Н. подлежит уменьшению на сумму обязательств общества перед Проскуриной Т.Ф., установленную в деле N А53-12582/2018 в размере 38 928 903 рублей 42 копеек. Как отметили суды, данную сумму в общей совокупности общество отразило первоначально как кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете за 2017 год в размере 25 153 756 рублей 50 копеек, а затем в бухгалтерском учете за 2019 год еще в размере 13 775 146 рублей 92 копейки. Суды указали, что общая сумма данных расходов не могла быть отражена в бухгалтерской отчетности за 2018 год, поскольку возникла на основании вступившего в законную силу в 2019 году решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N A53-12582/2018.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N A53-12582/2018 установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о выходе из общества действительная стоимость доли Проскуриной Т.Ф. в обществе составляла 38 928 903 рубля 42 копейки. При этом доказательства оплаты обществом данной задолженности, как на дату установления рыночной стоимости активов общества с целью определения размера действительной стоимости доли Фоменко М.Н. в обществе (31.12.2018), так и на дату вступления в законную силу решения суда по делу N A53-12582/2018 (10.10.2019) отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Проскурина Т.Ф. неоднократно обращала внимание судов на то, что в рамках настоящего дела при расчете действительной стоимости доли Фоменко М.Н. активы общества подлежат уменьшению на сумму обязательств общества перед Проскуриной Т.Ф. по оплате ее действительной стоимости доли, размер которой установлен в деле N А53-12582/2018, поскольку данная задолженность общества перед Проскуриной Т.Ф. определена на 30.11.2017, то есть уже существовала на эту дату, в то время как размер действительной стоимости доли Фоменко М.Н. в обществе определялся на более позднюю дату - 31.12.2018.

Кроме того, Проскурина Т.Ф. указывала судам на наличие в материалах дела доказательств внесения обществом в 2020 году изменений в бухгалтерскую отчетность за 2018 - 2019 годы и представления измененной отчетности в налоговый орган в 2020 году, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу А53-12582/2018. При этом, как указывает Проскурина Т.Ф., измененная в 2020 году бухгалтерская отчетность общества за 2018 год, на основании которой проведена судебная экспертиза по делу, в графе "пассив" необоснованно не содержала информацию о полном размере задолженности общества перед Проскуриной Т.Ф., которая установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу А53-12582/2018.

Однако суды данным доказательствам и доводам Проскуриной Т.Ф. надлежащую оценку не дали, не исследовали вопрос определения размера действительной стоимости доли Фоменко М.Н. в обществе с учетом установленных в рамках дела N А53-12582/2018 обстоятельств.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы участвующих в деле лиц и доказательства, дать им обоснованную оценку, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53-28021/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина