Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-5824/21 по делу N А32-38163/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А32-38163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л, при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Нуриева Турала Мурадовича (ИНН 231122504700, ОГРНИП 312231109500019) - Лебедевой А.Н. (доверенность от 13.10.2020), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодара, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубань-М", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А32-38163/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Т.М. (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки - одноэтажного нежилого строения литера А, площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0142044:4110, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:26 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 81, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубань-М" (далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18.03.2013 неверно положено в основу обжалуемых судебных актов, поскольку в указанном судебном акте не исследовался вопрос законности возведения спорного объекта в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), вопрос о возведении объекта в отсутствие разрешительной документации, надлежащего отвода земельного участка и введения здания в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:26, площадью 48 кв. м, с видом разрешенного использования - для временного размещения магазина из облегченных материалов, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 81, управлением муниципального контроля администрации установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - одноэтажное нежилое строение литера А, площадью 37,3 кв. м, в помещении которого согласно вывеске "Связной", ведется коммерческая деятельность.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.02.2020 N 23/001/047/2020-7887 и 23/001/047/2020-7895 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:26 не имеет правообладателей.

Одноэтажное нежилое строение литера А, с кадастровым номером 23:43:0142044:4110, площадью 37,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 81, принадлежит на праве собственности предпринимателю, о чем сделана соответствующая запись регистрации от 13.04.2018 N 23:43:01422044:4110-23/001/2018-4.

В отношении указанного здания зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от 23.08.2016 в пользу общества сроком до 23.08.2036.

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Согласно техническому заключению МБУ "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар от 17.07.2020 N 562-МЗ спорный объект является капитальным строением.

В результате градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:26 находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

Полагая, что спорный объект является самовольным, поскольку возведен без разрешения на строительство, земельный участок используется не по назначению, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18.03.2013 спорное здание сохранено в перепланированном реконструированном состоянии. На основании указанного судебного акта предприниматель зарегистрировал право собственности на спорное имущество.

Отказывая администрации в удовлетворении иска о сносе спорного объекта, апелляционный суд исходил из того, что при рассмотрении спора судом общей юрисдикции администрация участвовала в качестве ответчика, а общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суды приняли во внимание выводы, изложенные в решении суда общей юрисдикции о том, что согласно внесудебному заключению, выполненному ООО "Юг-Дом", перепланировка произведена в соответствии с требованиями действующих норм и не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям СНиП.

Между тем суды не учли следующего.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункты 23 и 24 постановления N 10/22).

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывал истец, спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в целях капитального строительства и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 1.1), за разрешением на строительство спорного объекта предприниматель не обращался.

Судебные инстанции, делая вывод о преюдициальном значении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 18.03.2013 для рассматриваемого настоящего спора, не учли, что суд общей юрисдикции не рассматривал спор в порядке статьи 222 Гражданского кодекса и не исследовал вопросы о возведении спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, надлежащего отвода земельного участка.

В решении суда общей юрисдикции не исследованы обстоятельства возведения спорного объекта, а именно его соответствие градостроительным и иным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан. Судебная экспертиза в целях установления названных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела судами не проводилась.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, однако судами не установлены.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, судам при рассмотрении настоящего спора необходимо было установить соответствуют ли параметры объекта, указанные в решении суда общей юрисдикции, действительному состоянию здания на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, определить текущие технико-экономические параметры объекта.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-ЭС19-16422.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления от 17.02.2020 по делу N А32-21999/2019 и от 12.09.2019 по делу N А32-42936/2017, от 11.04.2019 по делу N А32-20395/2018).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта при рассмотрении исковых требований о сносе самовольной постройки, то решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон, на основе оценки, в соответствии с требованиями закона, относимых, допустимых и достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А32-38163/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов