Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-22401 по делу N А60-56796/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-22401 по делу N А60-56796/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Вшивцева Павла Евгеньевича (Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2023 по делу N А60-56796/2022 Арбитражного суда Свердловской области,

по заявлению гражданина Вшивцева Павла Евгеньевича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый (регистрирующий) орган) от 01.10.2022 о государственной регистрации ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества "Новоалексеевка 2", незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2226601178263 о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Никифорова Дмитрия Вячеславовича,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из конкретных фактических обстоятельств и руководствовались положениями гражданского законодательства, регламентирующими вопросы ликвидации юридических лиц, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации). При регистрации ликвидации некоммерческого товарищества налоговый (регистрирующий) орган не допустил нарушений, которые могли бы служить основанием для признания его решений и действий не соответствующими закону. При этом недостоверность сведений, содержащихся в представленном на регистрацию промежуточном/ликвидационном балансе, на дату ликвидации судами не установлена. Довод заявителя о наличии перед ним неисполненного неденежного требования противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. На дату регистрации ликвидации некоммерческого товарищества заявитель не исполнил условия мирового соглашения, в связи с чем у некоммерческого товарищества не возникло по мировому соглашению встречных обязательств.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Вшивцеву Павлу Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова