Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22542 по делу N А40-281096/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22542 по делу N А40-281096/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Трещанского Кирилла Борисовича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-281096/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению гражданина Трещанского Кирилла Борисовича (далее - заявитель) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 46 по Москве (Москва, далее - налоговый (регистрирующий орган)) от 13.12.2021 N 126923 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Дружба Плюс" из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании налогового (регистрирующего) органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о хозяйственном обществе как о действующем юридическом лице

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 197 - 201 Кодекса, статьей 21 ¹ Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения налоговым (регистрирующим) органом не допущено нарушений; относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что хозяйственное общество на момент исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц реально осуществляло предпринимательскую деятельность, в дело не представлено.

Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Трещанскому Кириллу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова